企业社会责任信息披露的模仿行为研究.pdf 66页

MASTERSDISSERTATIONAStudyonImitationinCorporateSocialResponsibilityInformationDisclosureJanuary2015 浙江财经大学硕士学位论文摘要随着企业社会责任问题的频频曝光，公众对企业社会责任日益关注，监管部门也陆续制定和出台了一系列有关企业社会责任的政策法规，由此可见，履行并披露社会责任俨然已成为企业义不容辞的责任。由于我国市场起步较晚，关于社会责任方面的理论、实证研究仍处发展阶段，因此对企业社会责任问题进行研究显得十分重要。而在国内外学术领域，将合法性机制中的模仿性同形应用于信息披露的研究较为少见。因此，本文在新制度理论框架下，采用理论实证相结合的分析方法，考察合法性压力和不确定性条件下企业社会责任信息披露中的模仿行为以及由此对市场产生的影响。本文首先从模仿行为、社会责任信息披露以及外部治理三方面对已有文献进行梳理，在此基础上，进行理论分析并提出假说。随后，以2009-2012年我国强制披露社会责任信息的上市公司为样本，通过构建频率模仿、特征模仿和结果模仿三种模仿模式指标，以上市公司社会责任报告的质量水平作为被解释变量进行多元回归，结果显示企业社会责任信息披露中存在模仿行为，且主要是模仿同行业其它企业平均水平的频率模仿。随后，将治理环境和证券分析师关注作为调节变量，从两个角度研究外部治理机制对企业模仿程度的作用，结果表明治理环境较好的地区，社会责任信息披露中模仿程度会有所上升，使得信息披露水平有所提高；分析师关注度高的企业所披露的社会责任信息水平相对较高，模仿程度却有所下降。这意味着，好的治理环境带给企业更多的是合法性压力，而非监督企业管理者行为的治理能力，因此信息披露水平的提高是由于企业之间的模仿行为。而分析师关注不仅给企业带来了压力，更发挥了监督治理的作用，促使企业采用正确的方式（即加强社会责任的履行，进而完善社会责任信息披露）提高了社会责任披露水平，而非通过模仿，这是两者差异所在。进一步，本文考察了社会责任信息披露中模仿行为对市场评价和盈余信息含量的影响。结果表明，社会责任信息披露质量的提高会带来好的市场评价，盈余信息含量也会越高，且这两种效应在模仿程度较低的企业中更加显著。由此可以看出，市场对信息披露中模仿程度较低甚至不存在模仿的公司所持的期望更高。文章最后，总结了本文的主要结论，提出相关建议，同时，指出存在的不足以及进一步研究方向。本文将信息披露研究向经济社会学领域拓展，从更加微观的层面为制度理论中的模仿趋同现象提供了新的证据。并且在研究中纳入治理环境和市场中介等因素，也为外部治理机制在信息披露和管理者行为领域的应用提供思路。关键词：社会责任信息披露；模仿行为；治理环境；分析师关注；盈余信息含量I 浙江财经大学硕士学位论文ABSTRACTWithfrequentexposureofsocialresponsibilityissues,corporatesocialresponsibility(CSR)hasbeendrawingincreasingpublicattention,andtheregulatoryauthoritiesinChinahaveimplementedaseriesofregulationsandrulesonCSR.So,takingonsocialresponsibilityanddisclosingthesocialresponsibilityinformationhasbecominginescapableresponsibilitytothecompany.DuetothelatestartofChinesemarketeconomy,boththeoriesandempiricalresearchonsocialresponsibilityisstillinthedevelopmentstage.Thus,thestudyoncorporatesocialresponsibilityisofmuchimportance.Isomorphism,apartoflegitimacymechanism,israrelyappliedtotheinformationdisclosureareaintheacademicfieldsathomeandabroad.Therefore,undertheframeworkofinstitutionaltheory,thispaperusetheoreticalanalysisandempiricalmethodstoinvestigatetheimitationincorporateinformationdisclosureunderlegitimatepressureanduncertainty,andtheimpactonthemarketitresultsin.Firstly,basedonacomprehensivereviewofexistingliteratureregardingonimitationbehaviorbetweenorganizations,corporatesocialresponsibilitydisclosureandexternalgovernancemechanisms,thisarticleanalysesthemainthesesandproposesthehypotheses,combingnewinstitutionaltheorywithstakeholdertheoryandsignalingtheory.Andthen,thispaperanalyzesthecorporatesocialresponsibilitydisclosureintheCSRreportsofmandatorydisclosurecompanieslistedinStockExchangefrom2006to2010,constructsindicesofimitationmodesincludingfrequencyimitation,traitimitationandoutcomeimitation,andconductsanempiricalresearchbymultipleregressions.Theresultshowsthattheisomorphismandimitationexistincorporatesocialresponsibilitydisclosure,andfirmsimitatetheaverageCSRdisclosurelevelofothersinthesameindustry,ratherthanthatofotherfirms.Furthermore,thisstudyexaminestheimpactofgovernanceenvironmentandanalystcoverageoncorporateimitation,andfindsthatfirmslocatedinregionswithagoodgovernanceenvironmentincreasetheimitationdegree,resultinginhigherlevelofdisclosure.Ontheotherhand,firmswithhighanalystcoverageimprovetheCSRdisclosureextent,andreducethedegreeofimitation.Thatis,governanceenvironmentbringsmorelegitimacypressurethansupervisionwhichresultsinmoreimitation.Whileanalystcoveragecannotonlyexertpressureonfirms,butservesasanexternalmonitoringmechanism,sothatII 浙江财经大学硕士学位论文enterpriseshavetousecorrectmethod,i.e.fulfillingmoresocialresponsibilities,toimprovingthelevelofCSRinformationdisclosure,whichisthekeydifferencebetweenthem.Inafurtheranalysis,thispaperinvestigatestheinfluenceofimitationinCSRdisclosureonmarketevaluationandinformativenessofaccountingEarnings.ItfindsthatthebetterfirmsperformonCSR,themoretheygainonthestockmarket,andthehigherevaluationofmarketontheirearnings,namelythehigherinformativenessofaccountingearnings,andthelowerdegreeofimitationwillbemoresignificantonthetwoeffects.Itcanbeseenthatmarketapprovesthefirmswithoutimitation.Finally,Isummarizethemainconclusions,putforwardsomesuggestionsfromtheangleofcompanies,regulatorsandthepublic,andpointsouttheresearchdirectioninthefuture.Thisstudyextendstheexistingresearchoninformationdisclosuretotheperspectiveofsocialeconomics,andprovidesanewevidencefortheconvergenceintheinstitutionalprocessfromamoremicrocosmiclevelbytheimitationininformationdisclosure.Meanwhile,thepapertakethegovernanceenvironmentandmarketintermediariesintoaccount,enrichingtheexternalgovernancemechanismstothefieldofinformationdisclosureandmanagers’behaviorstudy.Keywords:corporatesocialresponsibilityinformationdisclosure;imitation;governanceenvironment;analystcoverage;informativenessofaccountingearningsIII 浙江财经大学硕士学位论文目录第一章导论..................................................................................................................1第一节研究背景和意义..........................................................................................1第二节研究思路、基本框架和创新点..................................................................3第二章文献综述..........................................................................................................5第一节模仿行为......................................................................................................5第二节社会责任信息披露......................................................................................9第三节外部治理机制............................................................................................14第四节文献评述....................................................................................................17第三章理论分析与研究假设....................................................................................19第一节新制度主义理论........................................................................................19第二节模仿模式的选择与社会责任信息披露....................................................20第三节治理环境的调节作用................................................................................22第四节分析师关注的调节作用............................................................................22第五节模仿程度与盈余信息含量........................................................................23第四章实证研究设计................................................................................................25第一节计量方法....................................................................................................25第二节样本选择和数据来源................................................................................26第三节构建模型....................................................................................................27第四节变量说明....................................................................................................28第五节实证结果与分析........................................................................................30第五章研究结论与启示............................................................................................41第一节本文的研究结论........................................................................................41第二节建议............................................................................................................42第三节研究局限及进一步的研究方向................................................................44参考文献.........................................................................................................................46附录在读期间发表的学术论文...................................................................................52致谢.................................................................................................................................53IV 浙江财经大学硕士学位论文第一章导论第一节研究背景和意义一、研究背景“企业社会责任”（CSR）概念最早由西方国家提出，目前已成为广为流行的思想，《财富》、《福布斯》等高端商业杂志在企业排名评比时均加入“社会责任”这一标准。在经济全球化的大背景下，只推崇利益至上，忽视产品质量、环境责任、职工保障、消费者利益的片面观念已被我们所摒弃。对于不重视社会责任的企业不仅会受到市场的处罚，还会遭到公众的抵制。例如近日众所周知的“过期肉”事件主角上海福喜公司，劣质肉被曝光后，面临天价罚款和万人指责，在市场和社会公众的压力下，以往的声誉和市场地位早已荡然无存，而且还损害到其他关联实体的未来发展。近几年，类似事件在我国频有发生，由此可见，履行社会责任已成为每一个公司实行长远发展战略的重要条件。随着政府和社会公众对社会责任的日益重视，越来越多的企业开始发布社会责任报告，披露及时、正确的社会责任信息已经成为社会责任环节的重要组成部分，受到投资者以及市场的关注。2008年底，上海证券交易所要求A+H股、公司治理和金融三大板块上市公司在发布年报的同时披露社会责任报告。同时，深证证券交易所也随即将深证100指数的上市公司纳入披露社会责任报告的范围。可以看出，企业社会责任信息披露研究的重要性日渐凸显。纵观社会责任信息披露的现有文献，大多限于披露动机、影响因素的研究，近几年也有不少学者将目光投向结果变量，如企业价值和资本成本。然而，对于公司社会责任信息披露决策过程的理解十分少见。另一方面，自迈耶（JohnMeyer）最先提出新制度主义理论开始，组织趋同性现象逐渐成为学术界关注的话题。其中，组织之间的模仿同形性则是被学者探究最多的领域。本文旨在对社会责任信息披露过程中的模仿行为进行研究，运用模仿同形原理对该现象进行解释分析。二、研究意义（一）理论意义本文不同于以往学者的研究视角，将目光投向社会责任信息披露的决策过程。并将制度理论中的合法性机制（其中的模仿同形机制）与经济理论结合，运1 浙江财经大学硕士学位论文用于企业行为，扩充了制度理论在信息披露方面的研究领域，丰富了该理论的应用研究。目前学术界对社会责任信息披露的研究比较丰富，但关于模仿行为略为缺乏，主要集中在跨国公司市场进入、并购等领域，将模仿同形应用于信息披露的尤为少见，笔者到目前为止只找到WalterAerts（2006）和沈洪涛（2012）两篇文章。对于强制性披露企业，在信息披露水平方面的同形性很有可能是属于模仿性同形，沈洪涛（2012）发现我国上市公司环境信息披露存在同形性和模仿行为。Haunschild和Miner（1997）首次将组织间模仿模式细分为三类：频率模仿、特征模仿和成效模仿，并探讨了三种模式背后隐含的理论机制。为了更好地了解模仿过程，本文将沿用这两位学者的思想，对我国企业责任信息披露的模仿模式、模仿结果进行深入探讨和分析。同时，在研究中将纳入治理环境和市场中介因素，也为外部治理机制在信息披露和管理者行为领域的应用提供思路。此外，国外文献大多以美国、欧洲等成熟市场为研究对象，本文选取上交所和深交所中强制披露的上市公司进行研究，为CSR披露以及模仿同形在新兴经济体的研究提供了经验证据。（二）现实意义对于企业而言，一方面深交所和上交所对部分上市公司社会责任信息披露提出要求，另一方面社会公众对企业社会责任的履行和披露愈加关注。在政府监管和社会监督双重压力下，企业应该如何应对？根据DiMaggio和Powell（1983）①所述，企业在是否披露环境信息方面存在明显的趋同性是属于监管政策压力所致的强制性同形，而在信息披露质量方面的趋同性更有可能属于模仿性同形。由此可知，因政策监管导致的强制性披露行为，其模仿效应主要存在于企业信息披露的内容和水平。新制度理论认为不确定性是模仿行为的主要驱动因素，在CSR披露制度推出初期，既要履行信息披露的义务又要降低未知风险，企业应该选择何种应对策略？本研究的现实意义在于，揭示社会责任信息披露中的模仿行为以及所带来的结果，探讨模仿模式背后的理论本质，以此为企业有关信息披露决策提供指导。另一方面，公众和政府相关部门也能更好地了解企业关于信息披露的决策过程，为制定适当的政策提供依据，投资者也可以据此做出更有利的经济决策。①DiMaggio，PaulJ．&Powell，WalterW．TheIronCageRevisited：InstitutionalIsomorphismAndColletiveRationalityInOrganizationalFields[J]．AmericanSociologicalReview，1983，2(48)：147-160．2 浙江财经大学硕士学位论文第二节研究思路、基本框架和创新点一、研究思路提出问题1、社会责任信息披露2、模仿行为3、外部治理机制文献综述1、社会责任信息披露与模仿模式2、治理环境和分析师关注的调节理论分析与研究假说作用3、模仿程度与盈余信息含量实证研究设计确定研究样本，变量定义，相关性检验，描述性统计，多元线性回归，稳健性检验结论、建议与不足图1研究思路二、本文结构本文主要围绕以下问题进行探讨：第一，我国企业在社会责任信息披露中是否存在模仿行为且为哪种模仿模式；第二，结合外部治理机制，治理环境和证券分析师关注度对企业社会责任信息披露的模仿程度是否存在影响；第三，社会责任信息披露中模仿行为对市场评价和盈余信息含量有何影响。具体内容安排如下：第一章为导论。本章主要介绍选题背景和研究意义，并对论文的研究思路、整体框架和创新点进行说明。第二章为文献综述。本章对国内外有关模仿行为、社会责任信息披露和外部治理机制的已有研究进行梳理和评述，总结研究结论和局限，提出本文的研究方向。第三章为理论分析与研究假说。本章结合已有的研究结论和相关理论，对社会责任信息披露中的模仿行为进行分析，在此基础上阐述治理环境和分析师关注对模仿的影响，最后对模仿程度与盈余信息含量之间的关系进行理论探讨，在理3 浙江财经大学硕士学位论文论分析的同时提出研究假说。第四章为实证研究设计，包括检验样本选择与数据来源，变量与指标设计，模型构建以及实证结果分析和讨论。本文在实证部分主要运用普通最小二乘法，采用计量经济学分析方法，通过使用stata12.0软件对数据进行描述性统计、相关性检验、多元回归和稳健性检验。第五章为研究结论与启示。本章基于实证分析结果对全文的研究结论进行归纳总结，并从上市公司、监管部门和社会公众三方面提出相关建议，最后指出本文的不足及后续研究方向。三、本文创新点与以往研究相比，本文创新点在于：（一）将新制度主义中的模仿同形理论运用于信息披露领域，考察了合法性压力和不确定性环境下企业社会责任信息披露中的模仿行为。现有的研究主要关注社会责任信息披露的动机、影响因素和结果，很少考虑信息披露的决策过程。本文根据我国的实际背景，探讨我国企业社会责任信息披露中的模仿，丰富了新制度理论与信息披露的研究，扩充了理论应用范围，使分析角度更完全。（二）在考察企业社会责任信息披露模仿行为的基础上，加入治理环境和证券分析师关注两个外部治理因素，研究两者在信息披露模仿中分别起到何种作用。国内外关于模仿同形的文章主要关注是否存在模仿以及模仿对象是谁的问题，对于模仿的效果如何，并未涉及。本文试图从社会责任信息披露市场反应和盈余信息含量的角度探讨模仿行为的影响。（三）以往与模仿同形相关的文献，不论是在并购领域、组织结构领域，还是企业海外扩张模式、分支机构决策等，大多都没有对趋同性进行进一步量化。Westphaletal.（1997）在早先研究的基础上，尝试了从多个维度来计算相似性程度。随后，有部分学者开始仿效，如Aertsetal（2009），MonicaYang和MaryAnneHyland（2012）等，但量化同形性依旧很少被考虑到。因此，本文采用相似度（similarity）指标对社会责任信息披露水平的同形性进行衡量，拓展了模仿同形的研究方法。4 浙江财经大学硕士学位论文5 浙江财经大学硕士学位论文第二章文献综述第一节模仿行为企业之间的模仿是一种普遍的组织行为，如产品的模仿、管理方式的模仿、组织形态的模仿、市场进入与投资方式的模仿。管理类文献越来越关注组织间的模仿现象，过去一段时间学者们借助各种理论对此现象进行分析和探讨，包括新制度理论、组织学习论、资源基础观等等，由此产生了各种观点。例如，新制度理论提出，企业为在不确定性环境中获取合法性，会倾向于模仿其他行业的行为来减少不确定性，提高生存和成功的几率。组织学习理论则指出模仿是企业获得其他企业相关经验的有效途径，企业可以通过替代性学习，模仿其他企业特定的战略行为或者组织结构来达到预期结果。但是，与制度理论不同，组织学习理论的文献认为模仿会导致差异，而不是趋同，这是因为在相同的制度环境下组织内①部资源的差异性会产生更大的异质性结果（Oliver，1991）。而根据资源基础观，模仿可以降低共享资源的企业之间的竞争强度，但该理论所提到的模仿被认为是对企业竞争优势的一种重要威胁。这种模仿可以为获得竞争优势提供捷径，追随者会逐步侵蚀领先者所开发的有效资源。表2-1列举了不同理论框架下组织间模仿行为的相关文献。表2-1组织间模仿行为的重要文献列举作者研究背景理论基础研究结论Haveman（1993）1977-1987年间美国储蓄和组织生态学和新在进入到新市场的时候，企贷款协会制度理论业会模仿规模较大的和成功的企业Haunschild和1986-1993年间美国企业并新制度理论和学企业间的模仿会表现为三种Miner（1997）购过程中对投资银行的使用习理论方式:基于频率的、基于规模的和基于结果的模仿Henisz和1990-1996年间日本跨国公新制度理论当不确定性是来源于缺乏经Delios（2001）司海外扩张验而不是环境因素的时候，对先前国际化行为的模仿会为决策提供合理性的解释①Williamson，OliverE．EconomicInstitutions：SpontaneousandIntentionalGovernance[J]．JournalofLaw，Economics，andOrganization，1991，(7)：159-87．6 浙江财经大学硕士学位论文King和1994年美国17家纺织企业资源基础观企业中高层管理者会对资源Zeithaml（2001）和医院和竞争优势的因果关系有不同的理解，这和企业的绩效差异存在一定的关系Lu（2002）1999年间日本企业的海外制度理论和交易企业在进行FDI投资决策的扩张成本理论时候会进行组织内和组织间的模仿Guillen1995年韩国企业进入中国组织生态学和新来自同一母国相同行业的企（2003）大陆市场制度理论业间的模仿会促进行业国际化扩张，但是模仿的效果会逐渐降低Gimeno等1985-1995年间美国电信业制度理论会对目标企业的国际化扩张（2005）进行模仿，从竞争的角度更能解释模仿行为Barreto和1988-1996年间葡萄牙银行模仿性同构银行间会在分支机构设立上Baden-Fuller进行模仿，但是模仿会降低（2006）利润率Powell等文献综述资源基础观资源和竞争优势因果关系的（2006）不确定性，管理感知和企业绩效之间存在一定的联系资料来源：《跨国公司国际化模仿行为的影响因素研究》，吴晓云李辉一、新制度理论中的模仿趋同本文主要以新制度主义的模仿性趋同为理论框架。新制度主义的基本思想由①迈耶（JohnMeyer）提出，但真正对组织趋同性思想产生跨越式飞跃的是②DiMaggio和Powell（1983），他们认为组织趋同现象起源于组织面临的制度化环境，并且提出导致趋同的三种机制：强迫性机制、模仿机制、社会规范机制。而不确定性则是模仿行为的主要驱动因素。另一篇对模仿行为具有重要理论贡献③的文章是由Haunschild和Miner（1997）两位学者撰写，文章中定义了三种模仿目标选择方式：基于频率的模仿，基于特征的模仿和基于结果的模仿，并强调模仿行为是社会因素和技术因素共同驱动的结果。①Meyer，JohnW．&Rowen，B．InstitutionalizedOrganizations：FormalStructureasMythandCeremony[J]．AmericanJournalofSociology，1977，83(2)．②DiMaggio，PaulJ．&Powell，WalterW．TheIronCageRevisited：InstitutionalIsomorphismAndColletiveRationalityInOrganizationalFields[J]．AmericanSociologicalReview，1983，2(48)：147-160．③Haunschild，PamelaR．&Miner.，AnneS．ModesofInterorganizationalImitation：TheEffectsofOutcomeSalienceandUncertainty[J]．AdministrativeScienceQuarterly，1997，3(42)：472-500．7 浙江财经大学硕士学位论文随后的学者开始对上述理论进行拓展应用。如Fligstein（1991）探索了美国①公司多元化战略中模仿倾向的作用；Westphaletal.（1997）将该理论与质量管理创新结合，发现最先采用全面质量管理的组织其目的是提升效率，而随着全面质量管理的普及，越来越多的组织采取这种管理制度主要是为了取得合法性，这意味着制度因素在无形之中影响着组织的行为。Brouthersetal.（2005）将模仿趋同延伸至出口决策。Barreto和Baden-Fuller（2006）通过对1988-1996年葡萄牙银行进行分析，发现银行之间在分支机构设立决策上存在模仿现象，但该行为②会降低利润率。Moseñe等（2013）探讨了制度因素对企业环境报告披露行为的影响，通过分析西班牙七家风能公司2005-2009年的可持续发展报告，得出为了降低环境披露的差异，初始的报告制度压力被企业之间模仿行为所代替，证实了政策制度发展的重要性，可持续信息在基于自愿性披露体制下会缺乏有效性和可靠性，不利于企业信息透明度的提高。国内关于模仿行为的研究主要集中于跨国公司市场进入和产业集群领域，且大多停留在理论分析阶段，依靠数据模型支持现象分析的文献很少。李永刚③（2004）将经济学对企业模仿的研究归纳为三个主要理论：新经济增长理论、演化经济学理论和行为经济学理论，梳理了中小企业产业集群生成演化的过程，揭示产业集群技术战略形成的深层机理，进一步推导出创新与模仿的实用性战略④思路。王昭凤（2005）阐述了企业模仿行为、模仿成本的内涵，以及企业模仿⑤成本对模仿结果的影响。李龙振、石庆华（2007）理论性地阐述了组织之间模仿行为的根源及其类型，并探讨了不确定的竞争环境中企业之间模仿行为对社会⑥的利弊。冯晓岚，武常岐（2009）运用动态面板数据探索了中国行业龙头企业以模仿应对外商投资企业竞争的可能性，结果显示规模相似度的提高会增加中国本土企业战术性模仿倾向，创新强度的提高则会产生抑制效果。沈洪涛、苏亮德⑦（2012）在制度理论的框架下研究合法性压力和不确定条件下企业信息披露中的模仿行为以及制度同形现象，他们认为该种模仿属于频率模仿。吴晓云、李辉⑧（2013）通过分析发现，跨国公司的国际化进入行为会被其他跨国公司以往的①Westphal，JamesD．Customizationorconformity?AninstitutionalandnetworkperspectiveonthecontentandconsequencesofTQMadoption-totalqualitymanagement[J]．AdministrativeScienceQuarterly，1997，6．②Moseñe，JoséA．，Burritt，RogerL．，Sanagustín，M．，Moneva，JoséM．Tingey-Holyoak，Joanne．EnvironmentalreportingintheSpanishwindenergysector：aninstitutionalview[J]．JournalofCleanerProduction，2013，(40)：199-211．③李永刚．中小企业群落式生成演化研究的文献综述[J]．上海经济研究，2004，(8）：63．④王昭凤，范开阳．企业模仿成本及其对模仿结果的影响[J]．南开经济研究，2005，(6）：105-110．⑤李龙振，石庆华．不确定的环境和企业之间的模仿行为及其社会绩效[J]．延边党校报．2007，(3)：45-47．⑥冯晓岚，武常岐．中国本土企业的模仿战略：基于外商投资企业在华竞争的研究[J]．中国工业经济，2009，(5）：87-96．⑦沈洪涛，苏亮德．企业信息披露中的模仿行为研究：基于制度理论的分析[J]．南开管理评论，2012，(3）：82-90，100．⑧吴晓云，李辉．跨国公司国际化模仿行为的影响因素研究[J]．软科学，2013，(2）：86-89．8 浙江财经大学硕士学位论文进入行为所影响，而产生这种模仿现象主要是出于跨国公司对环境不确定性、行为结果的不确定性和资源选择的不确定性的反应。二、模仿行为与信息披露用模仿性同构视角来探讨公司信息披露行为，也是新制度主义合法性理论的另一种拓展。学者们在这方面的研究相对比较稀缺。Carpenter和Feroz（2001）①开创性地应用制度理论来研究披露决策，分析制度压力如何对四个州政府是否②采用GAAP作为对外财务报告政策产生影响。随后，WalterAertsetal.（2006）认为环境信息披露方式和结构的不确定性是行业间模仿的动因。他们构建了相似度指标对加拿大、法国和德国公司6年数据进行分析，发现公司模仿行业内其他公司CER披露取决于其他公司的模仿倾向，且模仿过程受行业集中度（强化）③和媒体报道（弱化）的影响。RalitzaNikolaeva和MartaBicho（2011）在研究影响企业自愿采取社会责任报告的制度和声誉因素时发现，采取社会责任报告的模仿行为既是基于信息也是基于竞争的模仿，竞争力和媒体压力是重要的决定因素。沈洪涛、苏亮德（2012）发现我国重污染行业的环境信息披露中存在同形性和模仿，且主要模仿其它企业的平均披露水平。Faizah，Engku和Haslinda（2013）④在研究马来西亚120家大型上市公司网上社会责任披露中所有权结构和模仿同形的关系时，发现国内和国外所有权是影响公司网站披露CSR信息的关键因素，然而，董事会的连锁（即拥有相似的董事会成员）并不会带来披露的模仿性决策。三、模仿行为的影响因素新制度理论关于模仿行为的研究主要关注模仿模式和模仿因素，其中模仿模式主要基于Haunschild和Miner（1997）提出的三种方式。关于影响模仿行为的影响因素，本文总结了两个最为普遍的因素：1、企业在相关领域的经验。在模仿行为的文献中大多数学者将经验纳入模仿的一个重要因素，认为经验具有替代模仿的作用。当面临环境不确定性时，企业可以通过模仿其他企业来获取外部合法性，也可以通过重复自己以往的惯常做法来获取内部合法性（Chan等，2006）⑤。这主要是因为自身的经验可以减少企业所感知到的不确定性。例如，Tseng①Carpenter，VivianL．&Feroz，EhsanH．Institutionaltheoryandaccountingrulechoice：ananalysisoffourUSstategovernments[J]．AccountingOrganizationsandSociety，2001，7-8(26)：565-587．②Aerts，W．，Cormier，D．，MichelMagnan．Intra-industryimitationincorporateenvironmentalreporting：Aninternationalperspective[J]．JournalofAccountingandPublicPolicy，2006，25(3)：299–331．③Nikolaeva，R．&Bicho，M．Theroleofinstitutionalandreputationalfactorsinthevoluntaryadoptionofcorporatesocialresponsibilityreportingstandards[J]．JournaloftheAcademyofMarketingScience，2011，1(39)：136-157．④Darus，F．，EngkuArtiniCheKuHamzah，HaslindaYusoff．CSRWebReporting：TheInfluenceofOwnershipStructureandMimeticIsomorphism[J]．ProcediaEconomicsandFinance，2013，(7)：236-242．⑤Chan，ChristineM．，Makino，S．，Isobe，T．Interdependentbehaviorinforeigndirectinvestment：themulti-leveleffectsofpriorentryandpriorexitonforeignmarketentry[J]．JournalofInternationalBusinessStudies，2006，9 浙江财经大学硕士学位论文①和Chou（2011）在研究台湾金融企业并购行为中的模仿模式时，将公司以前的并购次数（经验）作为一个内部解释变量，结果发现并购交易的经验会增加公司②本次交易的可能性。YangandHyland（2012）在研究美国金融服务行业内并购中的模仿行为时，将公司经验作为调节变量，结论证实并购中的模仿程度会因更③具有经验而减少。在信息披露领域，WalterAertsetal.（2006）为了研究企业环境信息披露的模仿程度，将上一年度的相似度作为控制变量来排除企业内部以往经验的影响；沈洪涛（2012）在考察信息披露的模仿行为时也将企业上一年度的披露水平加以控制。2、制度环境。不同国家的制度环境存在很大差异，同一个国家内不同区域的环境也会存在很大不同，制度环境的不同会导致企业所感知到的合法性压力的差异，且不同环境所面临的不确定性也有所区别。Yuan和④Pangarkar（2010）的实证研究表明，相比于发达国家，发展中国家存在制度缺失现象，这导致外国直接投资企业在进入发展中国家时更容易模仿竞争者的行⑤为。Li和Yao（2010）的研究发现，来自新型经济体的企业在区位选择上倾向于模仿本国同类企业的行为，且在面临政府干预风险最大时尤为明显。在信息披露领域，Aertsetal.（2006）的研究也发现不同国家样本公司所表现出的模仿程度存在差别。考虑到这些因素很有可能会影响企业的模仿行为，因此本文将其纳入控制变量。第二节社会责任信息披露20世纪50年代末，企业社会责任（CorporateSocialResponsibility，CSR）问题开始受到关注，学术界从会计、战略以及消费者行为等多角度对其理论体系进行了广泛的探讨。大量文章倾向于研究社会责任信息披露的动因、影响因素和结果。一、社会责任信息披露内容的界定国内外学者对社会责任信息披露领域的研究开始于对披露内容的界定，根据不同的背景、不同的国情，内容界定也不尽相同。5(37)：642-665．①Tseng，Jen-Jen&Chou，Ping-Hung．MimeticisomorphismanditseffectonmergerandacquisitionactivitiesinTaiwanesefinancialindustries[J]．TheServiceIndustriesJournal，2011，31(9)：1451-1469．②Yang，M．&Hyland，M．A．Re-examiningMimeticIsomorphism：SimilarityinMergersandAcquisitionsintheFinancialServiceIndustry[J]．ManagementDecision，2012，6(50)．③Aerts，W．，Cormier，D．，MichelMagnan．Intra-industryimitationincorporateenvironmentalreporting：Aninternationalperspective[J]．JournalofAccountingandPublicPolicy,2006,25(3)：299–331．④LinYuan，NitinPangarkar.InertiaversusmimicryinlocationchoicesbyChinesemultinationals[J]．InternationalMarketingReview，2010，3(27)：295-315．⑤Li，Jiatao&Yao，FionaKun．Theroleofreferencegroupsininternationalinvestmentdecisionsbyfirmsfromemergingeconomies[J]．JournalofInternationalManagement，2010，2(16)：143-153．10 浙江财经大学硕士学位论文美国会计师协会1974年的研究报告指出，社会责任信息可以分为四类：社区参与信息、自然资源和环境信息、人力资源信息以及产品和服务信息。①Yamagami和Kokubu（1991）把社会责任信息披露内容分为环境信息、研究与开发信息、社会参与信息、企业的国际活动信息、雇员关系信息五类，并认为对外披露社会责任信息可以对社会产生影响。②在国内，葛家澍、林志军（2001）研究表示，企业在披露经营信息的同时，还需要向各利益相关者向提供社会责任方面的信息，包括环境保护、能源消耗、员工相关问题、与社区之间的联系、对社区做出的贡献等等。马连福和赵颖（2007）③根据我国社会责任信息特点和数据采集可行性，从六个方面对社会责任信息披露内容进行量化，包括产品类、环境保护类、慈善事业捐赠类、社区计划类、顾客满意类。虽然研究学者们的结论存在或多或少的差异，侧重点也有所不同，但在一些重点问题上达成了共识。如大部分学者都从利益相关者角度对信息进行分类，都重点关注环境、雇员、社区、产品的相关信息。除此之外，在对社会责任信息内容进行分类时，还应考虑各国目前的实际情况、行业差异等等。二、社会责任信息披露的动因和影响因素国外学者在动因和影响因素方面的研究颇为丰富，研究视角主要包括公司特征、公司治理、财务绩效。（一）公司特征④首先是公司特征与社会责任信息披露的相关性研究。Cowen等（1987）在基于大量美国公司年报数据基础上得出，公司规模和行业属性与披露的具体类型存在相关关系，而公司社会责任委员会也会影响某个特定类型的披露。Gray⑤（2001）对公司特征与社会责任披露关系进行了系统研究，认为公司业绩、规模、行业与社会责任信息披露是显著相关的，但是在时间序列上这些特征与社会⑥责任披露关系又是不稳定的。Bayoud等（2012）通过定性和定量方法分析比较公司年报，证明公司年限、行业属性和规模对CSR水平有潜在影响。①Yamagami，T．&Kokubu，K．ANoteonCorporateSocialDisclosureinJapan[J]．Accounting，AuditingandAccountabilityJournal，1991，4(5)．②葛家澍，林志军．《现代西方会计理论》述评[J].财会通讯(综合版)，2007，(1)：86．③马连福，赵颖．上市公司社会责任信息披露影响因素研究[J]．证券市场导报，2007(7)：4-9．④Cowen，ScottS．，Ferrari，LindaB．，Parker，LeeD．Theimpactofcorporatecharacteristicsonsocialresponsibilitydisclosure：Ahypologyandfrequency-basedanalysis[J]．Accounting，OrganizationsandSociety，1987(12)：111-122．⑤Gray，R．，Javad，M．，Power，DavidM．，Sinclair，C．SocialandEnvironmentalDisclosureandCorporateCharacteristics：AResearchNoteandExtension[J]．JournalofBusinessFinance&Accounting，2001，4(3)：327-355．⑥Bayoud，B．S．，Kavanagh，M．，Slaughter，G．CorporateSocialResponsibilityDisclosureandEmployeeCommitment：EvidencefromLibya[J]．InternationalJournalofEconomicsandFinance，2012，5(4)．11 浙江财经大学硕士学位论文①在国内，刘长翠和孔晓婷（2006）关于我国公司社会责任信息披露进行研究，发现企业规模、股权性质、行业因素和公司财务状况等均会影响企业履行社②会责任和信息披露。沈洪涛（2007）选取石化塑胶行业对公司特征与社会责任信息披露的关系进行实证分析，结果也证实企业规模与社会责任信息披露数量呈正相关。国内学者关于公司特征变量的专门研究不多，大多文献往往直接认同公司特征对社会责任的影响，将其纳入控制变量。（二）公司治理③在公司治理方面，CullenandChristophe（2002）通过研究矿产企业年报中提供社会责任信息的激励因素，发现公司治理结构、所有权性质、外部审计师性④质会显著影响企业披露社会责任信息的程度。Gibson，Donovan（2007）选取澳大利亚41家公司进行考察，通过对其1983-2003年年报进行研究，发现好的公司治理可以促进公司的环境信息披露。⑤马连福、赵颖（2007）以我国深圳交易所的上市公司为样本，对社会责任信息披露程度及其影响因素进行实证分析，发现与公司规模、绩效和行业不同，独立董事比例及董事长与总经理是否二职合一两个变量均未表现出对社会责任⑥信息披露的显著影响。沈洪涛（2010）对我国重污染行业上市公司2003-2006年社会信息披露进行研究，指出董事会规模、独立董事比例、监事会人数对社会⑦责任信息披露水平存在显著影响。张正勇（2012）以2008-2010年我国A股上市公司社会责任报告为样本，考察了产品竞争市场、公司治理与社会责任信息披露之间的关系，得出以下结论：公司治理结构的合理安排可以对社会责任信息披露产生一定促进作用。可以看出，公司治理在我国的市场机制下，对企业社会责任信息披露的影响结论并不一致，仍存在争议。（三）财务绩效自Moskowitz（1972）最早开始实证研究企业社会责任与财务绩效的关系以来，学术界一直都未得出一致的结论。SchnietzandEpstein（2005），Maron（2006），JoandHarjoto（2012）等研究发现，企业社会责任与财务绩效呈正相关；而GaryandKohers（2002），Sefertetal．（2004），Brammeretal．（2006）等学者的实证①刘长翠，孔晓婷．社会责任会计信息披露的实证研究——来自沪市2002-2004年度的经验数据[J]．会计研究，2006(10)：36-43．②沈洪涛．公司特征与公司社会责任信息披露[J]．会计研究，2007(3)：9-16．③Cullen，L．&Christopher，T．GovernanceDisclosuresandFirmCharacteristicsofListedAustralianMiningCompanies[J]．InternationalJournalofBusinessStudies，2002，10(1)：37-58．④Rao，K．K．，Tilt，CarolA．，Lester，LaurenceH．CorporateGovernanceandEnvironmentalReporting：anAustralianstudy[J]．CorporateGovernance，2007，5(15)：944-956．⑤马连福，赵颖．上市公司社会责任信息披露影响因素研究[J]．证券市场导报，2007(7)：4-9．⑥沈洪涛，游家兴，刘江宏．再融资环保核查、环境信息披露与权益资本成本[J]．金融研究，2010，(12)：159-172．⑦张正勇．产品市场竞争、公司治理与社会责任信息披露：来自中国上市公司社会责任报告的经验证据[J]．山西财经大学学报，2012，(4)：67-76．12 浙江财经大学硕士学位论文结果却得出负相关或不相关的结果。①温素彬（2006）以2003-2007年上海证券所上市的46家企业为研究对象，通过构建企业社会责任利益相关者模型来研究企业社会责任与财务绩效之间的关系，研究表明大多数企业所披露的社会责任信息并不充分，与当期财务绩效呈现出负相关关系，但从长期来看，两者之间还是存在正相关的积极关系。张兆国、②靳小翠等（2013）通过建立企业社会责任综合评价指数和剔除盈余管理之后的财务绩效指标，对我国沪市A股上市公司进行验证，最终得出两者之间存在交互跨期的正向影响。存在上述研究差异的原因，很大程度上在于研究方法以及绩效衡量指标的不同。除上述几个因素外，合法性压力也逐渐成为社会信息披露的研究方向之一。③例如，蔡刚（2010）将样本企业根据可见度强弱分为两组，对两类企业自愿披露的CSR报告进行内容分析和差异分析，结果表明合法性压力的效力在我国社④会责任信息披露中还不甚明显。陈共荣、曾熙文（2013）基于合法性视角，以A股上市公司社会责任报告为研究样本，选取利益相关者合法性压力的代理变量，发现政治关联度高的企业、媒体关注度高的企业以及环境敏感型行业所披露的信息指数要高。关于合法性压力因素的专门研究较为缺乏，已有的文献结果也并不一致。三、社会责任信息披露的经济后果近些年，学术界对企业社会责任信息披露的经济后果给予了相应的关注，大致从市场反应、资本成本和盈余信息等领域进行研究探讨。（一）市场反应、盈余信息含量社会责任信息披露的市场反应很早就进入研究者的视野。市场反应主要涉及资本市场对社会责任信息披露的评价，即市场是否会产生超额回报，或社会责任信息披露是否具有信息含量。Ingram（1978），Anderson和Frankle（1980）等最早开始进行研究，发现社会责任披露有信息含量，股票市场反应是积极的。随⑤后，Lorraine，Collison和Power（2004）检验了媒体披露的环境信息是否会影响公司股价，研究结果表明披露坏消息的上市公司有显著的超额收益，且存在较①温素彬，方苑．企业社会责任与财务绩效关系的实证研究：利益相关者视角的面板数据分析[J]．中国工业经济，2008，(10)：150-160．②张兆国，靳小翠，李庚秦．企业社会责任与财务绩效之间交互跨期影响实证研究[J]．会计研究，2013，(8)：32-39．③蔡刚．论合法性，利益相关者与csr信息披露的关系：来自中国上市公司自愿csr报告的证据[J]．西南民族大学学报·人文社科版，2010，(9)：120-124．④陈共荣，曾熙文．上市公司社会责任信息披露的影响因素研究：基于合法性视角[J]．湖南大学学报(社会科学版)，2013，(4)：56-62．⑤Lorraine，N．H．J．，Collison，D．J．，Power，D．M．Ananalysisofthestockmarketimpactofenvironmentalperformanceinformation[J]．AccountingForum，2004，1(28)：7-26．13 浙江财经大学硕士学位论文强的滞后性，而好消息的上市公司则没有超额收益效应。Parsa和deng（2008）①通过研究伦敦股票交易所1999-2003年新上市公司所发布的社会责任信息，发现样本中71%的公司在披露社会责任信息之后有正的超额收益，且资本市场对社②会责任信息的反应速度要比财务信息迟缓。Pyo等（2013）通过捐赠费用和CSR报告检验了社会责任活动与盈余质量之间的关系，结果证实公司CSR行为很可能报告更高质量的盈余。进一步，捐赠较多的公司具有较低的可操纵应计利润和更大的会计稳健性。③在国内，陈玉清、马丽丽（2005）建立利益相关者社会责任贡献指标体系，实证分析了市场对这一信息的反应，结果表明现阶段两者相关性不强，不同行业④之间的存在迥异。沈洪涛、杨熠（2008）选取石化塑胶业的上市公司为研究样本，观察CSR披露所引起的股票价格波动。发现披露的数量和质量与股票收益⑤率存在显著正相关。江炎骏等人（2011）采用事件研究法研究发布社会责任报⑥告的市场反应，结果表明不显著。朱松（2011）选取CSR披露评分衡量企业社会责任表现，得出社会责任表现越好披露水平越高，则市场评价越高，盈余信息含量也越高。（二）资本成本信息披露与资本成本一直是财务会计领域的热点，因此社会责任信息披露是⑦否也能降低资本成本也成了学者们研究的对象。Richardson（1999）构建了企业社会责任对资本成本影响过程的理论模型，从两个方面分析了社会责任信息披露和资本成本的关系：弱化信息不对称；对于外部投资者偏好回报率较低但承担更高的社会责任的公司，信息披露可以减少资本成本。从理论角度论证了社会责任信息披露可以降低资本成本。Lumlee，Brown和Marshall（2008）通过实证结果研究发现：与环境关系密切的行业其环境信息披露与资本成本呈负相关关系，⑧与环境关系不密切的行业呈不相关关系。JenniferFrancis（2008）将自愿信息披露、盈余质量与资本成本之间的关系纳入研究范畴，发现相比于盈余质量较差的①Parsa，S．&LeoXiaobingDeng．Capitalmarkets"reactionstosocialinformationannouncements[J].InternationalJournalofAccountingandFinance，2008，1(1)：107-120．②Pyo，Gyungmin&Lee，Ho-Young．TheAssociationBetweenCorporateSocialResponsibilityActivitiesAndEarningsQuality：EvidenceFromDonationsAndVoluntaryIssuanceOfCSRReports[J]．JournalofAppliedBusinessResearch，2013，3(29)：945-062．③陈玉清，马丽丽．我国上市公司社会责任会计信息市场反应实证分析[J]．会计研究，2005，(11)：76-81④沈洪涛，杨熠．公司社会责任信息披露的价值相关性研究——来自我国上市公司的经验证据[J]．当代财经，2008，(3)：103-108．⑤江炎骏，徐勇，刘得格，周美华．企业社会责任信息披露的市场反应：基于我国上市公司发布社会责任报告的事件研究[J]．经济与管理研究，2011，(8)：123-128．⑥朱松．企业社会责任、市场评价与盈余信息含量[J]．会计研究，2011，(11)：27-34，92．⑦Richardson，AlanJ．，Welker，M．，Hutchinson，IanR．ManagingCapitalMarketReactionstoCorporateSocialResposibility[J]．InternationalJournalofManagementReviews，1999，1(1)：17-43．⑧Francis，J．，Nanda，D．，Olsson，Per．VoluntaryDisclosure，EarningsQuality，andCostofCapital[J]．JournalofAccountingResearch，2008，1(46)：53-99．14 浙江财经大学硕士学位论文公司，盈余质量好的公司自愿披露更多的信息，且自愿信息披露越多，资本成本①越低。孟晓俊、肖作平等（2010）从理论上进行分析，认为企业社会责任信息披露与资本成本存在互动关系，社会责任信息披露资本成本的影响存在“U”型关系，即适当披露有助于降低资本成本，虚假的、过分渲染的社会责任报告不但无助于资本成本的降低还会增加投资者对企业的风险估计；另一方面资本成本会反过来影响社会责任披露动机和水平。（三）最新研究视角目前关于社会责任信息披露所引起结果的研究领域和视角仍在不断拓宽。例如，从证券分析师预测准确性的角度研究所披露的社会责任信息是否能降低信息不对称性；再如，以合法性为理论基础，探讨社会责任信息披露产生的非经济后②果。Dhaliwal等（2012）使用31个国家CSR报告数据研究了社会责任信息披露与分析师预测准确性之间的关系，发现独立发布CSR报告与较低的分析师预③测误差相关，且利益相关者导向的国家更加显著。何贤杰、肖土盛等（2013）随后也从证券分析师盈利预测的角度考察我国企业CSR报告所披露的信息是否具有有用性，研究结果表明企业社会责任信息披露质量越高，分析师盈利预测误差越低，同时预测分歧度也越小，表明社会责任信息能提供有用信息，降低了信息不对称的程度。④在社会责任信息披露产生的非经济后果方面，MarcVilanova（2009）等建立企业社会责任信息披露和竞争优势的关系模型，认为企业社会责任战略会影响企业形象，强化对复杂竞争环境的理解，通过管理利益相关者关系和提高组织透⑤明度，进而影响企业的竞争优势。李新娥、彭华岗（2013）将企业声誉纳入社会责任信息披露研究领域，以2008年我国100强企业为样本进行实证分析，结果显示企业社会责任信息披露会显著影响企业声誉。第三节外部治理机制一、治理环境现有文献将公司治理机制分为内部治理机制和外部治理机制两种。其中外部①孟晓俊，肖作平，曲佳莉．企业社会责任信息披露与资本成本的互动关系——基于信息不对称视角的一个框架分析[J]．会计研究，2010，(9)：25-29．②Dhaliwal，DanS．，Radhakrishnan，S．，Tsang，A．andYongGeorgeYang．NonfinancialDisclosureandAnalystForecastAccuracy：InternationalEvidenceonCorporateSocialResponsibilityDisclosure[J]．TheAccountingReview，2012，87(3)：723-759．③何贤杰，肖土盛，朱红军．所有权性质、治理环境与企业社会责任信息披露的经济后果：基于分析师盈利预测的研究视角[J]．中国会计与财务研究，2013，(2)：57-120．④Vilanova，M．，Lozano，J．，Arenas，D．ExploringtheNatureoftheRelationshipBetweenCSRandCompetitiveness[J]．JournalofBusinessEthics，2009，1(87)：57-69．⑤李新娥，彭华岗．企业社会责任信息披露与企业声誉关系的实证研究[J]．经济体制革，2010，(3)：74-76．15 浙江财经大学硕士学位论文治理关注最多的是治理环境。将治理环境纳入公司信息披露领域，已是不少学者的研究范围，且得出的结论大多是一致的，即制度环境能够有效调节企业信息披露的行为或水平。LaPorter等的研究从根本上改变了以往对公司治理的看法，促使人们把目光转移到影响公司的根本因素上来，而这些根本因素构成了公司的治理环境，进而①②影响了企业的委托代理关系（夏立军、方轶强，2005）。Frost（2007）的研究显示随着政府出台相关环境规定，企业的环境信息披露总量有所上升，对于那些违反法规和不发布独立环境报告的公司尤为显著。在国内，大多数学者认为治理环境的好坏取决于市场化水平、政府干预程度以及法律保护水平，也有部分学者从产业市场竞争、外部大股东持股等角度出发③进行研究。曾毅勤（2008）通过对2003-2007年我国沪深上市公司环境信息披露现状进行了研究，结果表明企业环境信息披露主要受法规影响，货币计量信息④披露明显不足。姜涛、王怀明（2011）构建Logistic模型对大股东持股、治理环境和信息披露质量的关系进行实证研究，结果表明在治理环境好的地区提高第一大股东持股比例有利于改善信息披露质量，而在治理环境较差地区增加大股东⑤个数更有效。赵颖（2012）以2009年1388家上市公司为研究样本，对治理环境与非财务信息披露的关系展开实证研究，研究发现，在我国当前资本市场发展的既定时期，治理环境表现出一定的影响作用，但对企业非财务信息披露行为的调节作用是有限的。二、证券分析师关注在外部治理机制中，除了行政监管、法律法规等最重要的治理力量外，法律外的其他外部治理机制对企业的影响也不容忽视。其中以媒体和证券分析师为代表的信息中介的作用，越来越受到国内外学术界的关注。本文主要围绕证券分析师治理效应的已有文献进行综述。⑥Jensen和Meckling（1976）最早提出分析师治理效应的理论基础，他们指出证券分析师在资本市场中能够起到一定的外部监督效果。随后，Moyer，⑦Chatfield和Sisneros（1989）首次运用实证方法检验了这种监督作用的存在，检①夏立军，方轶强．政府控制、治理环境与公司价值——来自中国证券市场的经验证据[J]．经济研究，2005，(5)：40-51．②Frost，GeoffreyR．TheIntroductionofMandatoryEnvironmentalReportingGuidelines：AustralianEvidence[J]．Abacus，2007，2(43)：190-216．③曾毅勤．我国上市公司环境会计信息披露现状实证研究[J]．金融经济，2008，(8)：134-135．④姜涛，王怀明．大股东持股、治理环境与信息披露质量[J]．经济与管理研究，2011，(8)：5-11．⑤赵颖．治理环境、股权特征与非财务信息披露：以中国上市公司为研究样本[J].山西财经大学学报，2012，(95)：115-124．⑥Jensen，MichaelC．&Meckling，WilliamH．Theoryofthefirm：Managerialbehavior，agencycostsandownershipstructure[J]．JournalofFinancialEconomics，1976，4(3)：305-360．⑦Moyer，R．C．，Chatfield，RobertE．Sisneros，PhillipM．SecurityAnalystMonitoringActivity：AgencyCosts16 浙江财经大学硕士学位论文验结果显示分析师倾向于跟踪资产负债率较低、两权分离程度较高、成长性较好的公司，分析师的跟进水平能够反映由于代理问题程度。Dyck，Morse和Zingales（2007）与Yu（2008）为分析师具有外部监督作①用提供了支持性的证据。Dyck，Morse和Zingales（2007）采用问卷调查形式进行研究，发现分析师关注有助于揭示公司的财务舞弊行为，如摩托罗拉、康柏等事件中，分析师功不可没。这主要是由于分析师相比其他监管机构在收集信息中拥有更大的优势，且分析师根据能够带动投资者更好地了解公司，减少管理层机会主义行为。因此，分析师关注会导致管理层机会主义行为成本增加,可以说②是一种有效的外部监督机制。Yu（2008）将分析师跟进对管理层盈余管理的作用分为“监督效应”和“压力效应”，通过对1988-2002年美国数据的实证检验，进一步得出分析师跟进能制约管理层的盈余管理行为，改善公司盈余质量，进而间接影响上市公司价值，甚至整个市场的融资效率。③Ellul和Panayides（2008）认为分析师更多的是充当一种与管理层信息竞争的角色，披露本应由管理层披露的信息，因此，分析师关注会促使公司信息环境的改善，进而促进公司治理的改善。④Jung（2009）从公司自有现金流量的角度出发检验分析师跟踪的监督作用，研究结论同样支持了分析师的外部治理效应。在国内，随着分析师在资本市场中的作用越来越大，以及受到国外学者的影响，我国学术界也开始纷纷研究分析师的各种影响。⑤仓勇涛等人（2011）采用分析师跟踪作为外部约束机制的替代变量，检验其与公司行为的关系，分析发现分析师跟进会促使公司盈余管理变得不易被识别。他们认为外部治理没能遏制危机事件的原因在于管理层广泛的行为空间。⑥顾晓伟（2012）通过建立联立方程组，研究了董事会行为、分析师跟进与公司绩效三者之间的内在联系，结果表明三者之间相互作用、相互影响。董事会行为与分析师跟进能显著提升公司绩效,且两者之间存在一定的替代效应。⑦赵玉洁（2013）以2004-2010年分析师跟进并出具盈余预测研究报告的上andInformationDemands[J]．TheJournalofFinancialandQuantitativeAnalysis，1989，4(24)：503-512．①Dyck，A．，Morse，A．，Zingales，L．WhoBlowstheWhistleonCorporateFraud?[J]NationalBureauofEconomicResearch，2007，8(23)：15-27．②Yu，Fang．AnalystCoverageandEarningsManagement[J]．JournalofFinancialEconomics，2008，88(2)：245-271．③Ellul，A．&Panayides，M．DoFinancialAnalystsRestrainInsiders’InformationalAdvantage?[R]．Unpublishedworkingpaper，IndianaUniversity，2009．④Burns，JamesR．，Jung，DonG．，Hoffman，JamesJ．CapturingandComprehendingtheBehavioral/DynamicalInteractionswithinanERPImplementation[J]．JournalofOrganizationalandEndUserComputing，2(21)：67-90．⑤仓勇涛，储一昀，戚真．外部约束机制监督与公司行为空间转换——由次贷危机引发的思考[J]．管理世界，2011，(6)：91-104．⑥顾晓伟．董事会行为、分析师跟进与公司绩效：基于联立方程组模型的实证检验[J]．金融经济，2012，(4)：49-51．⑦赵玉洁．法律环境、分析师跟进与盈余管理[J]．山西财经大学学报，2013，(1)：73-83．17 浙江财经大学硕士学位论文市公司为研究对象，考察了分析师跟进和法律环境对上市公司盈余管理行为的治理作用，结果表明两者对公司正向盈余管理行为有显著的抑制作用，但对负向盈余管理行为的作用不显著。此外，在投资者法律保护环境较弱地区，分析师跟进发挥了更强的外部监督作用。①杨世鉴（2013）利用2007-2010年上市公司业绩预告季度样本数据对媒体报道和分析师跟踪对业绩预告披露质量的影响进行检验，结论证实了两者有利于上市公司预告披露质量的提升。回顾分析师跟进的治理效应的文献，可以看出，研究大多集中于西方成熟资本市场，在新兴市场中作为重要信息中介的分析师扮演何种角色的相关研究仍相当匮乏。我国关于分析师领域的研究发展才逐渐起步，研究的范围还比较狭窄，更多的集中在分析师盈余预测、股票荐股的信息含量等方面，仍有许多问题等待解答。第四节文献评述本文分别从组织间的模仿行为、社会责任信息披露和外部治理三方面对现有文献进行回顾。可以看出，国内外学术界已取得了一定成果，但仍有不少方面有待进一步研究。第一，国外对模仿现象的探索由来已久，因此学者们对模仿同形理论的拓展应用比较丰富，涵盖了各个领域，并且对模仿的模式、影响因素有了较为深入的理解。在实证方法上，国外学术界采用的模型也逐渐趋于复杂化，更加精确地解释一系列现象和问题。而国内关于模仿行为的研究范围比较局限，主要集中于跨国公司市场进入和产业集群领域，且更多的是对现象的理论阐述，很少获取数据支持，没有实证应用的突破。目前学术界对模仿同形的研究，倾向于关注模仿的过程，由于制度理论主要用于解释组织的变化和创新过程，因而对“谁模仿谁”的问题更有兴趣，对于模仿的结果很少有所探寻。因此，本文在沈洪涛（2012）研究基础之上，重点研究企业之间是否存在模仿行为，采取哪种模仿模式，探讨模仿对市场产生的结果。第二，关于社会责任信息披露，绝大部分文献侧重于信息披露的动因、影响因素和结果。在公司特征方面，研究结果较为统一，认为公司特征，如公司规模、所属行业等会影响企业的披露行为和水平。而公司治理在我国的市场机制下，对企业社会责任信息披露的影响结论仍存在争议。关于社会责任与财务绩效的关系是近年来的研究热点之一，但同样未得出一致结论。①杨世鉴．媒体报道与分析师跟踪能够提高信息披露质量吗?：基于我国上市公司业绩预告的分析[J]．中国注册会计师，2013，(7)：72-77．18 浙江财经大学硕士学位论文有关社会责任信息披露的经济后果，主要从资本成本、市场反应等方面进行研究。大多数结论认为社会责任信息披露能降低资本成本，带来积极的市场反应。除此之外非经济后果也逐渐成为社会信息披露的研究方向。总体而言，国外对于社会责任信息披露经济后果的研究比较成熟，而国内对于披露后果的研究主要集中于市场反应，在其他方面都比较零散，尚未形成统一有效的结论。而且国内的研究视角主要跟随国外学者的最新进展。由此可以看出，相对于国外几近成熟的研究，我国现有文献大部分仍停留在理论探讨或者影响因素的探索中，将各种政治经济学、社会组织学的思想拓展至该领域的十分少见，缺乏对理论和领域的延伸，而且实证方法也比较单薄。因此，本文从新的视角出发，将模仿机制引入社会责任信息披露领域，并从信息披露的市场反应和盈余信息含量两方面衡量经济后果。最后，从外部治理角度，已有的关于治理环境的文献可以得出较为一致的结论，即治理环境能够有效调节企业信息披露行为。对于信息中介而言，越来越多的文献开始肯定证券分析师的治理作用。但是，现有文献主要是对两者的作用结果有所探讨，并未比较过两者对信息披露的影响过程有何不同。基于各个企业不同的治理环境和受关注程度，本文加入治理环境和证券分析师两个因素，从外部治理的角度出发，考察两者对企业社会责任信息披露水平模仿程度的不同作用。19 浙江财经大学硕士学位论文20 浙江财经大学硕士学位论文第三章理论分析与研究假设第一节新制度主义理论迈耶（JohnMeyer）是最早提出新制度主义理论的学者，他在研究美国教育制度时发现各地教育体制结构十分相似，反应了组织趋同现象，各个组织在同时适应同一制度环境表现出相同的行为。与当时盛行的权变理论不同，新制度学派提出了新的问题、新的思路。迈耶认为：我们必须从组织环境的角度去认识研究组织行为；不只是技术环境，技术环境侧重效率，同时还必须考虑制度环境，即一个组织所处的法律环境、文化期待、社会规范、观念制度等等为人们“广为接①受”的社会事实（周雪光，2003）。如果组织的行为有悖于这些社会事实，则会产生“合法性”危机，将给组织今后的发展带来极大困扰。因此，合法性机制是新制度理论的核心，使得组织不得不接受制度环境构建起来的合法性形式和做法，随即产生了组织间的趋同现象。随后，迪玛奇奥和鲍威尔（DiMaggioandPowell,1983）在迈耶的基础上进一步探究组织趋同现象的驱动力，他们提出了三个机制：强迫性机制（coercive）、模仿机制（mimetic）和社会规范机制（normative）。其中，强迫性机制源于一个组织所依赖的其他组织向他施加的正式、非正式压力，以及由其所运行的社会中存在的文化期待所施加的压力。模仿机制源于对不确定性进行合乎公认的反应。当一个组织目标模糊不清或者环境中出现不确定性时，该组织可能以其他组织作为参照模型来建立自己的制度结构。规范机制主要产生于专业化进程。迪玛奇奥和鲍威尔的文章中，主要围绕组织和组织之间的网络关系，组织之间的相互依赖性和组织内部的运行机制，他们更强调的是组织场的层次。除此之外，他们还提出了一些可操作、可测量的概念，如模仿是可测量的。该文对制度学派的兴起和推广起了很大的作用。之后，越来越多的学者开始将其运用于各个②③领域。例如，Han将制度理论运用于审计市场出现的同形性；Carpenter等将制度同形引入会计披露研究。①周雪光．组织社会学十讲[M]．北京：社会科学文献出版社，2003．②Han，Shin-Kap．MimeticIsomorphismandItsEffectontheAuditServicesMarket[J]．SocialForces，1994，73(2)：637-63．③Carpenter，VivianL．&Feroz，EhsanH．InstitutionalTheoryandAccountingRuleChoice：AnAnalysisofFourUSStateGovernments"DecisionstoAdoptGenerallyAcceptedAccountingPrinciples[J]．Accounting，OrganizationsandSociety，2001，(26)：565-96．21 浙江财经大学硕士学位论文第二节模仿模式的选择与社会责任信息披露与权变理论不同，新制度理论反映了组织趋同的基本思想。制度学派更加强调制度环境，认为组织必须服从“合法性”机制，采用“广为接受”的组织形式和做法，使之合法化。其中合法性机制是指那些诱使或迫使组织采纳具有合法性①的组织结构和行为的观念力量（周雪光，组织社会学十讲）。迪玛奇奥和鲍威尔（DiMaggioandPowell，1983）沿着迈耶和罗恩的思路，进一步探讨组织具有趋同性的原因，他们开创性地将趋同分为三种：强制性同形（coercive）、模仿性同形（mimetic）和规范性同形（normative）。模仿性同形是被学者探究最多的领域，也是本文关注的重点。模仿性同形源于对不确定性的合理公认的反应（DiMaggioandPowell，1983）。当一个组织的技术没有被公众很好理解、目标模糊不清或存在矛盾时，或者当一个组织的环境出现了不确定性时，该组织很可能以其他组织作为参照建立自己的制度结构。制度理论认为不确定性下的模仿是理性的，因为该行为可以减少组织为降低不确定性而引发的成本，目的则是获取合法性（Cyert，RichardM.，JamesG.March）。我国社会责任信息强制披露制度起始于2008年。2008年末，上海证券交易所和深圳交易所分别要求A+H股、公司治理、金融三大板块以及入深证100指数的上市公司披露社会责任报告。在相关制度推行初期，对于强制性披露企业而言，CSR信息应该如何恰当披露，披露之后带来的影响又会怎样，存在很大的未知性和不确定性。因此，为了降低不确定性、保证合法性，企业在社会责任信息披露水平方面很可能存在模仿性同形。关于模仿同形研究，制度理论更为关注模仿的过程。由于制度理论主要用于解释组织内部的变化和创新过程，因而对“谁模仿谁”的问题更有兴趣。Haunschild和Miner指出由于外部环境压力驱动形成的模仿可以分为三种模式：基于频率的模仿（frequencyimitation），基于特征的模仿（traitimitation）和基于结果的模仿（outcomeimitation）。②频率模仿使得组织倾向于模仿大多数组织采取的结构和行为（Lu，2002）。许多文献对此观点提供了实证支持（Haunschild和Miner，1997；Lu，2002；Barreto和Baden-Fuller，2006；Tseng和Chou，2011等）。当有足够数量的企业跟风，这种战略会变得制度化。一般来说，当达到足够的程度时，越来越多的企业可能采取这种新的战略或做法（Brown，2002；Roberts&Greenwood，1997）。频率模仿的应用相当广泛，它使得企业在不花费大量成本的前提下保证了合法性①周雪光．组织社会学十讲[M]．北京：社会科学文献出版社，2003．②Lu，JaneW．Intra-andInter-OrganizationalImitativeBehavior：InstitutionalInfluencesonJapaneseFirms’EntryModeChoice[J]．JournalofInternationalBusinessStudies，2002，33(1)：19-37．22 浙江财经大学硕士学位论文地位。在信息披露领域，行业的平均披露水平即是市场普遍接受的水平，为公司的披露决策提供了很好的参照。由此，本文提出假说：假说1a：上一年同行业其他公司社会责任信息披露的平均水平与该公司当年的披露水平存在正相关；面对不确定的决策选择，组织可能并非简单地模仿行业平均水平，而是会在其他组织中进行有选择地模仿——基于特征的模仿。例如，组织会寻求模仿那些地位较高的组织（如规模较大的或者盈利能力较强的组织）。制度理论和组织生态理论有一个相似的观点，即管理者在寻求学习其他组织经验时，模仿行业中规①模大的、成功的组织可以很好地解决不确定性问题（Greve，2000）。关于特征②模仿的研究显示出不一致的结果。如Haveman（1993）发现一个企业能否成功进入新市场受到规模大的、成功的企业的影响。Han在关于审计公司选择的检验中也发现，企业具有趋上的动力去模仿行业中的领先者。但是，沈洪涛（2012）③认为模仿领先者会受到至少两个方面的约束：一是能力有限；二是企业在应对合法性压力时很可能采取的是防御性而非竞争性策略。为检验企业在社会信息披露方面是否存在特征模仿，本文选择规模较大的企业为模仿对象，提出如下假说：假说1b:上一年同行业中规模较大公司的披露水平与该公司当年披露水平存在正相关；在基于结果的模仿中，组织会依据其他组织采取某一行为的结果来决定是否应该进行仿效。因此，某种行为或者组织结构产生了正面、积极的效果，则更可能被其他组织所采纳；而产生负面效果的决策则会被规避。在组织学习理论中，这种模仿模式被认为是一种替代性学习。与前两者相比，结果模仿更体现技术过程（technicalprocesses）而不是社会过程（socialprocesses）。因此，受合法性压力的影响较小。信息披露的结果可以包括很多方面，如企业价值、资本成本等等。基于利益相关者角度，公司更多地履行社会责任、充分披露社会责任信息，可以满足关键利益相关者的隐性需求，提高公司声誉，进而对公司绩效产生积极影响（FreemanandLiedtka，1991；Johnson，2003）。随着国家对环境问题的高度重视，以及对可持续发展的持续倡导，社会责任逐步成为一种有效的管理战略，越来越多的投资者开始注重企业的社会责任问题，因此，对于社会责任履行较差、披露不全的①Henrich，G．，HongZhang．IncentivesandMatchingofHeterogeneousInvestorsandManagers：FieldEvidencefromaMutualFundScandal[J]．INSEADWorkingPapersCollection，2014，(29)：1-46．②Haveman，HeatherA．FollowtheLeader：MimeticIsomorphismandEntryIntoNewMarkets[J]．1993，4(38)：593-627．③沈洪涛，苏亮德．企业信息披露中的模仿行为研究：基于制度理论的分析[J].南开管理评论，2012，(3)：82-90，100．23 浙江财经大学硕士学位论文企业，投资者以及市场评价越差；反之，则能得到较高的评价。因此，本文主要从市场反应的角度评价社会责任信息披露所带来的结果。如果模仿行为基于披露的结果，那么公司当前的披露水平很可能受上一年其他公司披露产生的市场反应影响。由此提出：假说1c:上一年其他公司社会责任信息披露的正向市场反应程度与该公司当前披露水平存在正相关。第三节治理环境的调节作用外部治理环境是上市公司治理体系的重要组成部分。市场化环境不仅直接影响公司的行为，还影响着各项公司治理机制作用的发挥，进而间接地影响公司行①为（于忠泊，2012）。已有大量研究证据表明，治理环境会影响资本市场参与者的经济行为，包括公司价值（夏立军和方铁强，2005）、审计师的选择（wangetal．，2008）以及关联交易（JianandWong，2010）等。一方面，在治理环境较好的地区，社会公众和投资者对公司社会责任表现的关注度和期待值相对较高。例如，在治理环境较好地区，当企业在环境、产品质量等方面表现不尽人意时，往往会产生较大的舆论关注和社会压力，这些压力主要来自政府、利益相关者、媒体等。另一方面，在法律保护较强、政府干预较弱等治理环境较好的地区，企业在环境污染、产品安全方面的不良表现，对其未来业绩的负面影响较大（何贤杰等，2013）。由此可以看出，良好的治理环境会带给企业更多的“合法性”压力。从信息传递角度来说，在市场化制度较完善地区，信息的交流机制比较完善，不论是利益相关者还是社会公众，都能有效接受信息并及时作出反应。由于上述原因，表现较差的公司为了应对这些压力，使企业行为更具合法性，会倾向于模仿其他公司，模仿的程度也会提高。基于此，本文提出如下假说2：假说2：治理环境对模仿行为有正向调节作用，即相对于治理环境较差地区，社会责任信息披露模仿行为在治理环境较好的地区更加明显。第四节分析师关注的调节作用除了行政监管和法律制度作为公司外部治理环境的一种重要的手段外，法律外其他治理机制的作用也不可忽视。随着我国资本市场的不断发展与完善，以分析师为代表的信息中介的作用越来越受人关注。他们是资本市场中信息处理的专业人士，担任着一系列重要的角色，是企业管理层与投资者之间信息沟通的桥梁。①于忠泊，田高良，张咏梅.媒体关注、制度环境与盈余信息市场反应：对市场压力假设的再检验[J]．会计研究，2012，(9)：40-51，96-97．24 浙江财经大学硕士学位论文分析师关注能有效改善企业信息环境，降低企业经理人、投资者之间的信息不对称。证券分析师跟踪调研公司、参与市场的过程实质上构成了对信息产生、传递和吸收环节的全方位介入，这一介入过程为使得公司管理层对不当行为有所顾忌，在一定程度上起到了约束作用。因此，除了向资本市场提供盈利预测和信息推荐外，他们还会对公司管理层行为发挥潜在的监督作用。相关文献表明分析师关注作为外部公司治理力量，对上市公司的信息披露行为会产生影响，提高信息①披露的质量（杨世鉴，2013）。我国社会责任信息披露制度初建不久、有待完善，如何披露以及披露的程度都可能存在较大操纵空间，对外部环境不确定的管理者来说，很可能采取模仿手段进行披露以取得合法性、降低未知风险。作为市场信息的中介，分析师能提高市场对企业的关注程度，能够帮助鉴别和传播企业披露的公开信息，对管理层具有间接约束作用。当经理人被密切监督的时候，将较少涉及机会主义行为（Fama②andJensen，1983）。那么，分析师关注对管理者的模仿行为决策是否同样产生影响。据此，本文提出如下假说3：假说3：分析师关注度对模仿行为有负向调节作用，即相对于分析师关注度较低的公司，分析师关注较高的公司社会责任信息披露模仿程度有所减弱。第五节模仿程度与盈余信息含量国内外关于模仿同形的文章主要关注于模仿的过程，对于模仿的效果如何，③并未涉及。根据沈洪涛所述，企业信息披露的模仿效果至少表现在两个方面：一是经济方面的效果，模仿行为能够促进企业信息披露，进而降低企业对外融资成本；二是非经济方面的效果，有助于获得公众认可，从而增强合法性地位。本文试图从社会责任信息披露的市场评价和盈余信息含量角度探究模仿行为的影响。依据信号传递理论，高质量公司更倾向于详细披露良好的社会责任履行情况，将公司高品质的信号及时地传递给投资者，市场也会对此信号做出积极评价。企业通过社会责任的履行对消费者行为的影响越来越普遍，其社会责任能够激发消费者积极和认知性反馈。社会责任信息披露越完善，表明企业越加重视社会责任，能得到更多的消费者回报，那么可以给投资者带来一个稳定的、乐观的未来①杨世鉴．媒体报道与分析师跟踪能够提高信息披露质量吗？：基于我国上市公司业绩预告的分析[J]．中国注册会计师，2013，(7)：72-77．②Fama，EugeneF．&Jensen，MichaelC．AgencyProblemsandResidualClaims[J]．TheJournalofLawandEconomics，1983，2(26)．③沈洪涛，苏亮德．企业信息披露中的模仿行为研究：基于制度理论的分析[J]．南开管理评论，2012，(3)：82-90，100．25 浙江财经大学硕士学位论文①盈利预期（朱松，2011）。除此之外，企业在社会责任信息披露方面的良好表现也有利于其声誉的提升，能够得到各利益相关者的信任。因此，社会责任信息披露水平越高，其市场反应越好、会计盈余信息含量也越高。既然模仿能够提高企业信息披露水平，那么我们可以假设相对于模仿程度较低组，模仿程度较高的公司，社会责任信息披露中盈利信息含量较高。然而，另一方面，经济学对于模仿别人进行决策的现象称之为“羊群效应”。对于投资者而言，管理者的这种行为也许会被认为是随大流的“从众”行为。虽然能够很好地保证“合法性地位”，但是缺少创新和“个性”，会使公众将企业排除在优秀之外。制度理论认为模仿同形可能并不会促进组织内部的经济绩效。组织之间的模仿行为会对盈利产生负作用，这会影响市场对企业的未来预期。因此组织必须在合法性压力和盈利能力两者之间进行权衡（IlídioBarreto等，2006）②。由此可以看出，模仿程度越高的公司，投资者可能并不看好。根据上述内容，本文提出正反两个假说：假说4a：相对于模仿程度较高的公司，模仿程度较低公司社会责任信息披露所带来的市场反应较差、盈利信息含量更低。假说4b：相对于模仿程度较高的公司，模仿程度较低公司社会责任信息披露所带来的市场反应较好、盈利信息含量更高。①朱松．企业社会责任、市场评价与盈余信息含量[J]．会计研究，2011，(11)：27-34，92．②Barreto，L．&Baden-Fuller，C．ToConformorToPerform?MimeticBehaviour，Legitimacy-BasedGroupsandPerformanceConsequences[J]．JournalofManagementStudies，2006，43(7)：1559-1581．26 浙江财经大学硕士学位论文27 浙江财经大学硕士学位论文第四章实证研究设计第一节计量方法一、市场评价的计量市场评价采用社会责任报告公布日前后一段时间窗口下的累计超额收益（CAR）。计算CAR需要采用事件研究法。事件研究法的步骤一般如下：1、定义事件与事件窗。事件包括合并、收购、收益公告等，本文的事件即为企业披露社会责任信息报告。事件窗口包括估计窗、事件窗与事后窗等。一般而言，估计窗用于估计正常收益率，长度应大于等于120天。本文考察社会责任信息披露事件对上市公司股票价格的影响，选用估计窗为[-150，-30]，即公告前的第150到第30个交易日；事件窗用于考察事件发生后股价有无异常变化，时间长短主要取决于研究者的目的。考虑到社会责任不像企业重组与超额盈利等信息具有瞬时效应，资本市场不会在很短的时间内对此进行充分反应；对于投资者而言，企业社会责任的表现更加具有持续性和长期性。因此，本文参照朱松（2011）的做法，选择较长的窗口期，由于社会责任报告与年报同时披露，因此本文选自信息披露日起的前后30个交易日为时间窗口。2、计算正常收益。通过将某一证券收益与市场证券组合收益相联系所构建的模型来计算正常收益，是普遍采用的方法，这个模型就是市场模型。其中，αi和βi为系数，Rit表示股票i在第t日的收益，Rmt表示市场组合在第t日的收益，εit为残差。3、估计异常收益。为衡量事件带来的影响，需要度量异常收益。异常收益是事件窗期间某一证券的实际收益与正常收益之差。通过对估计期内交易日的个股收益与市场收益数据进行回归，得到每只股票的系数αi和βi，则股票i在事件日t的超额收益ARit和累积超额收益CARit分别为：通过以上步骤，本文计算出了每个样本公司每年由于发布社会责任报告所引起的异常收益值。二、社会责任信息披露水平中相似度的计算28 浙江财经大学硕士学位论文正如开篇所述，有关模仿同形性的文献很少考虑到对模仿程度进行进一步量化。本文为了探讨社会责任信息披露中公司的模仿程度是否对市场评价及盈余信①息含量有所影响，参考WalterAertsetal.（2009）环境信息披露研究中构建相似度指标的做法，对每一个企业与同行业其他企业在社会责任信息披露方面的相同程度进行衡量。润灵环球评级对社会责任报告的评价主要从整体性、内容性、技术性三方面打分，基于此，本文从以这三个维度进行计算量化。根据WalterAert等人的方法，主要分为三个步骤：首先，计算每个公司每个维度的差异化得分。其中，j代表CSR一个维度的得分，CSRij代表公司i的社会责任评级得分。ABS表示绝对值，M（CSR）j和D（CSR）j代表目标公司行业内其他公司在CSR某一方面j的得分均值和标准差。可以看出，差异化得分越高表明目标公司在这一方面与其他同行公司的偏离越大。第二步是将每个样本公司三个维度的差异化得分加总，得出总的差异化分数。最后，为了把差异化分数转化为相似度指标，我们将行业内最高的总差异得分减去每个公司的分数。通过上述步骤得到了相似度指数，可以看出，该指标数值越大表明与同行其他企业相似程度越高。这种变异系数方法在较早的文献如DiMaggioandPowell（1983，p.156）和Scott（1995，p.76）有所涉及，他们用来衡量制度规范的符合程度（Aertsetal.，2009）。这种方法基于一个重要前提，即将行业内其他公司的平均水平（均值）作为模仿的参照体，也就是本文所提及的模仿模式中的第一种——基于频率的模仿。因此，只有在检验结果支持假说1a的情况下，我们才能继续这一系列的计算。第二节样本选择和数据来源自2008年开始我国监管部门要求部分上市公司披露社会责任报告，将社会责任信息披露分为强制披露和自愿披露，本文选取我国社会责任信息强制披露企①Aerts，W．&Cormier，D．Medialegitimacyandcorporateenvironmentalcommunication[J]．Accounting，OrganizationsandSociety，2009，34(1)：1–27．29 浙江财经大学硕士学位论文业作为研究对象。不同监管体制下公司的披露行为、决策过程等存在较大差异，因此本文以2009-2012年度在上海交易所和深证交易所上市的上证治理、上证海外、深证100指数板块为样本，上述公司从2008年开始实行强制披露制度。同时，为了使样本更符合本文要求，进行以下处理：（1）剔除金融保险类公司样本；（2）剔除财务数据缺失的公司样本；（3）剔除ST类公司；（4）剔除市场交易数据缺失样本。最终得到样本共1229个。此外，为减轻潜在的异常值影响，本文对所有连续变量在1%水平上进行winsorize处理。本文所需上市公司财务数据、股价数据来自CSMAR（国泰安）数据库、CCER数据库，企业社会责任信息披露水平采用润灵环球责任评级公司的社会责任报告评级得分，该数据来自润灵评级公司每年发布的《A股上市公司社会责任报告蓝皮书》。第三节构建模型本文参考现有关于模仿同形的研究文献（例如Haunschild&Miner，1997；Jen-JenTseng，2011；沈洪涛，2012；Havemanetal，2013），采用如下模型（4.1）检验本文的研究假说1：CSRit=α0+α1Frequencei,t-1+α2Traiti,t-1+α3Outcomei,t-1+α4CSRi,t-1+α5Sizei,t+α6Roei,t+α7Levi,t+α8Growthi,t+α9Top5i,t+α10Outi,t+α11Statei,t+α12Exchangei+α13SensitiveIndi++ε（4.1）为检验调节变量对企业模仿行为是否存在影响，本文加入交互项以检验假说2和假说3，模型如下：CSRit=α0+α1Referencei,t-1+α2Referencei,t-1×Moderator+α3CSRi,t-1+α4Sizei,t+α5Roei,t+α6Levi,t+α7Growthi,t+α8Top5i,t+α9Outi,t+α10Statei,t+α11Exchangei+α12SensitiveIndi++ε（4.2）其中，Reference为得到假说1检验结果支持的模仿参照指标，调节变量Moderator分别为治理环境Mar，和分析师关注度AC。为检验模仿程度对社会责任信息披露的市场反应及盈余信息含量的影响，本文参照FanandWong（2002）、朱松（2006）的市场反应模型和盈余信息含量模型来检验假说4。CAR=β0+β1NI+β2CSR+β3Size+β4Lev+β5Growth+β6Out+β7Man+β8Cc+β9State+++ε（4.3）CAR=β0+β1NI+β2NI×CSR+β3NI×Size+β4NI×Lev+β5NI×Growth+β6NI×Out+β7NI×Man+β8NI×CC+β9NI×State+++ε（4.4）30 浙江财经大学硕士学位论文第四节变量说明一、被解释变量模型（4.1）、（4.2）中被解释变量均为企业社会责任报告评级得分（CSR）。得分越高，表明企业当年披露的社会责任报告总体评价越好。模型（4.3）和（4.4）中的被解释变量为社会责任报告公布日前后30天的累计超额收益（CAR）。在稳健性检验中，也计算了披露日前后3个交易日的CAR。二、解释变量Reference代表企业模仿行为的三种模式。Frequencyimitation表示频率模仿，参照沈洪涛（2011）的做法，用上一年剔除目标企业后其他样本的披露水平均值衡量。Traitimitation表示特征模仿，参照沈洪涛（2011）的做法，选择上一年资产规模排名前5%的企业披露水平均值作为代理变量。Outcomeimitation表示结果模仿，本文选取社会责任报告披露日前后30日的累计超额收益（CAR）作为市场反应，参照Haunschild等的做法，将该变量定义为上一年其他公司披露后CAR的均值。三、调节变量为了考察治理环境对企业社会责任信息披露模仿行为的影响，本文以樊纲（2011）编制的中国市场化进程总得分（Mar）作为公司治理环境的代理变量，当公司所处地区的市场化进程总得分指数大于样本中位数时，则归为“治理环境好组”，反之归为“治理环境差组”。分析师关注度变量，用给定时间段中跟踪同一上市公司的分析师人数加1后取自然对数来衡量（Gentry&Shen，2013；王菁，2014），分析师人数的计算方法为，在某一个会计年度内，若果有i个分析师为目标上市公司发不了j篇研究报告，本文认为在该会计年度中，有i个分析师跟踪该公司。如果没有找到目标上市公司某一年度的任何分析报告，则认为该公司在此年度未受到分析师关注。四、控制变量CSRi,t-1为企业上一年社会责任信息披露水平。由于披露在很大程度上是格式性的，披露活动（包括社会责任信息披露）很可能受到公司以前披露习惯的显著影响（Aerts，2001），并且往往随着时间形成一种惯性。因此参照以往文献的做31 浙江财经大学硕士学位论文法加入社会责任信息披露水平的滞后变量。除此之外，该变量也从某种程度上控制了一些被忽略的公司特征。根据国内已有的实证研究（沈洪涛，2007；毛洪涛和张正勇，2009等），公司特征以及披露环境对公司社会责任信息披露行为存在显著影响。因此，本文将公司规模Size、资本结构Lev、盈利能力Roe、股权集中度Top5、最终控制人State、上市交易地点Exchange、报告披露年份作为控制变量。此外，部分研究发现企业社会责任表现还与公司所处的行业特征有关。敏感性行业包括安全生产敏感性行业、产品质量敏感性行业和环境保护敏感性行业，可以看出这三类行业所承受的合法性压力相对其他企业要高。因此本文参照Cheneta1.（2012），Clarksoneta1.（2008）等的做法，根据行业属性将企业分为两类，若属于“采掘业（B）”、“造纸、印刷业（C3）”、“石油、化学、塑胶、塑料业（C4）”、“金属、非金属业（C6）”、“电力、煤气及水的生产和供应业（D）”以及“社会服务业（K）”，则被定义为“社会责任高敏感性行业”，其他行业则为“社会责任低敏感性行业”。根据余海宗、丁璐（2013）和朱松（2011），模型4.3、4.4中的其他控制变量包括董事长与经理是否分离CC、董事会独立性Out、管理层利益Man、最终控制人特征State。所有变量定义见表4-1。表4-1主要变量的定义变量类型变量名称符号变量定义社会责任信息披露CSRt公司当年润灵环球责任评级公布的上市公司社会责任报被解释变量水平告评价结果市场反应CAR社会责任报告公布日前后30天的累计超额收益频率模仿Frequency上一年度剔除目标企业后其他样本公司的披露水平均值特征模仿Trait上一年度资产规模排名前5%的企业披露水平均值解释变量结果模仿Outcome上一年度其他公司披露后的CAR均值来自樊纲、王小鲁和朱恒鹏（2011），市场化总得分。根治理环境Mar据得分高低分成两组，得分较高组（治理环境较好组）调节变量取值为1，得分较低组取值为0分析师关注度AC关注同一上市公司的分析师人数加1后取自然对数上一年社会责任信CSRt-1公司上一年润灵环球责任评级公布的上市公司社会责任息披露水平报告评价结果公司规模Size公司年末总资产的自然对数控制变量财务杠杆Lev资产负债率，等于年末负债总额/年资产总额财务绩效Roe/NI净资产收益率=当年净利润/当年年末股东权益股权集中度Top5前五大股东持股比率之和控制人性质State若实际控制人为国有股，取值为1；否则，取值为0上市地点Exchange若在上交所上市，取值为1；在深交所上市，取值为0两职合一CC当董事长兼任总经理时，取值为1，否则为0独立董事比例Out独立董事人数/董事总人数32 浙江财经大学硕士学位论文管理层持股比例Man全部董事、监事及高级管理人员持股之和/总股本是否属于敏感行业SensitiveInd若属于高敏感行业则取1，否则取0年度变量Year2010-2012年分别取值为1，2009年取值为0第五节实证结果与分析一、描述性统计表4-2对主要变量进行了描述性统计。从表中可以看出，社会责任信息披露水平最小值为17.97，最大值为77.59，标准差达到13.23，表明强制披露企业的信息披露水平存在较大差异，由此可以看出我国社会责任信息的披露具有很大不确定性。从图4-1中可以看出2009年以来我国上市公司社会责任信息披露平均水平呈整体上升趋势，尽管如此，披露质量仍不高，且企业之间差距较大，还需继续改进。解释变量中，频率模仿变量最小值为16.85，最大值为50.287，两者标准差略大，说明每个企业以行业其余企业均值为参照的社会责任信息披露水平存在较大差异。以资产规模为的对象的行业内特征模仿最小值和最大值分别为15.4、75.86，标准差高达13.54，说明不同行业内被模仿的大规模企业社会责任信息披露质量差距较大，从而导致了模仿企业之间的差异。以市场反应为依据的结果模仿最小值和最大值分别为-12.76和0.256，表明市场对企业社会责任报告的质量水平的评价普遍较低。调节变量中，根据市场化进程得分划分得到治理环境较好组中的企业数量多于较差组。分析师关注度最小值和最大值分别为0.52和2.05，存在一定差距，且中位数小于均值，表明大部分企业的分析师跟踪度不是很高，只有部分企业受到分析师的高度关注。控制变量方面，样本公司中资产规模参差不齐，差别较大。净资产收益率和独董比例差异较小。表4-2变量的描述性统计变量样本数最小值最大值均值中位数标准差CSR122917.9777.5936.4132.3413.23CAR1229-1.03251.23750.00290.01330.2007Frequency122916.8550.28734.01333.175.522Trait122915.4075.8645.1343.2113.54Outcome1229-12.720.256-0.0929-0.02750.699Mar1229010.52210.50033 浙江财经大学硕士学位论文AC12290.522.0490.9790.8950.322CSRt-11229075.2231.0429.6315.78Size122920.6826.9023.2623.111.397Roe1229-0.1560.4440.1260.1130.0993Lev12290.09780.8450.5360.5510.175Growth1229-0.4891.1060.1710.1530.269Top512290.1810.9790.5600.5590.174Out12290.3000.5710.3750.3640.0608CC1229010.11400.318State1229010.77210.420Exchange1229010.78210.413SensitiveInd1229010.31700.465二、相关性分析表4-3报告了主要变量之间的Pearson相关系数。我们发现，解释变量Frequency、Trait、Outcome与CSR的相关系数分别为0.1280、0.3202、0.0673，在1%，1%以及5%水平上显著，表明公司存在社会责任信息披露的频率模仿、特征模仿和结果模仿，初步证明了假说1a，1b以及1c。此外，与以往的研究发现一致，本年社会责任信息披露水平与上年披露水平、公司规模、财务绩效、成长性以及公司治理变量（股权集中度、独董比例）存在显著相关性。当然，最终34 浙江财经大学硕士学位论文结果仍需通过多元回归分析进行确定。35 浙江财经大学硕士学位论文表4-3相关系数表CSRFrequencyTraitOutcomeCSRt-1SizeRoeLevGrowthTop5OutStateExchangeSensitiveindCSR1Frequency0.1280***1（0.0000）Trait0.3202***0.3191***1（0.0000）（0.0000）Outcome0.0673**0.0677**0.1431***1（0.0184）（0.0176）（0.0000）CSR*******t-10.71220.04640.33830.04951（0.0000）（0.1040）（0.0000）（0.0825）Size0.5194***0.1151***0.2931***0.0670**0.3949***1（0.0000）（0.0001）（0.0000）（0.0188）（0.0000）Roe0.0648**0.0467-0.03700.03010.00890.0706**1（0.0232）（0.1020）（0.1950）（0.2920）（0.7560）（0.0133）Lev0.0820***-0.0099-0.0359-0.01740.0701**0.4476***-0.0677**1（0.0040）（0.7300）（0.2080）（0.5430）（0.0140）（0.0000）（0.0175）Growth0.0206-0.0176-0.0661***0.02400.00620.0806***0.3635***0.0746***1（0.4710）（0.5370）（0.0204）（0.4000）（0.8270）（0.0047）（0.0000）（0.0089）Top50.3539***0.1820***0.2902***0.0820***0.2195***0.4029***0.1432***0.04670.02161（0.0000）（0.0000）（0.0000）（0.0040）（0.0000）（0.0000）（0.0000）（0.1020）（0.4500）Out0.0611**0.03920.04600.04580.03030.1942***-0.00730.0798***0.03770.1101***1（0.0322）（0.1690）（0.1070）（0.1090）（0.2890）（0.0000）（0.7990）（0.0051）（0.1860）（0.0001）State0.1358***0.04540.2022***0.0766***0.1110***0.2004***-0.1452***0.0997***-0.0002000.2372***0.0838***1（0.0000）（0.1120）（0.0000）（0.0072）（0.0001）（0.0000）（0.0000）（0.0005）（0.9960）（0.0000）（0.0033）Exchange-0.0954***-0.02530.0694**-0.0422-0.0616**-0.1015***-0.2656***0.0582**-0.1147***0.0967***-0.02270.1360***1（0.0008）（0.3750）（0.0150）（0.1400）（0.0308）（0.0004）（0.0000）（0.0412）（0.0001）（0.0007）（0.4270）（0.0000）Sensitiveind0.0839***0.0686**0.1518***-0.1097***0.0778***0.1466***-0.1642***0.1023***-0.009200.0978***-0.0779***0.1820***0.007701（0.0032）（0.0161）（0.0000）（0.0001）（0.0063）（0.0000）（0.0000）（0.0003）（0.7470）（0.0006）（0.0063）（0.0000）（0.7860）36 浙江财经大学硕士学位论文三、实证结果与分析（一）社会责任信息披露中的模仿行为本文通过模型（4.1）检验我国企业社会责任信息中是否存在模仿行为以及模仿模式的选择。表4-4的第1列至第3列显示了H1a，H1b和H1c的回归检验结果。第1列中，本文报告了社会责任信息披露水平中频率模仿的检验结果，发现Frequency的回归系数为0.0624，在5%水平下显著。即当行业内其他公司上一年度的社会责任信息披露水平提高1分时，目标公司本年度的社会责任水平将提高0.0624分，这说明企业社会责任信息披露中存在基于频率的模仿行为，支持了假说1a。第2列报告了社会责任披露质量的特征模仿的检验结果，显示Trait的回归系数为0.0463，在10%显著性水平下显著。类似地，当行业内资产规模前5%的公司上一年度社会责任信息披露水平提高1分的情况下，目标公司本年度的社会责任水平将提高0.0463分，表明企业社会责任信息披露中也存在基于特征的模仿行为，支持了本文的研究假说1b。根据表格第3列，可以看出Outcome不存在显著性，说明社会责任信息披露中不存在基于市场股价反映为结果的模仿，假说1c没有得到检验支持，这可能是由于市场股价反映没有频率模仿和特征模仿那么简单直接，而且社会责任不像企业重组与超额盈利等信息具有瞬时效应，要观察到投资者以及市场对此的充分反应需要较长时间，因此模仿对象信息不能够较快获得。第4列将三种模式均加入模型中，结果显示Frequency的回归系数为0.0560，在10%显著性水平下显著，而其余两个变量均不显著。由此可以看出，公司在社会责任信息披露水平中更倾向于频率模仿。在控制变量方面，公司上一年的社会责任信息披露水平（CSRt-1）对当年的披露水平存在十分显著的影响（在1%显著性水平下显著），说明披露行为是一种惯性行为。公司当年的资产规模无论是在系数上还是显著性水平上对信息披露水平存在重大影响，一般而言，大规模企业更注重社会责任（包括履行和披露两方面），这与以往文献结果一致。公司资产负债率也对社会责任信息披露存在高度显著性，符合预期。然而，可以看出，公司成长性、独立董事规模、控制人性质、上市地点以及是否属于敏感行业，对社会责任信息披露水平并不存在统计上的显著影响，与以往文献的检验结果存在差异。出现这种现象的原因可能是，对于社会责任这块新领域，大多数强制性披露企业仍处在被动回应状态。37 浙江财经大学硕士学位论文表4-4假说1的回归检验结果(1)(2)(3)(4)CSRCSRCSRCSRFrequency0.0624**0.0560*(0.027)(0.066)Trait0.0463*0.0301(0.066)(0.260)Outcome0.2350.167(0.247)(0.404)CSR***0.510***0.513***0.515***t-10.517(0.000)(0.000)(0.000)(0.000)Size2.582***2.531***2.611***2.527***(0.000)(0.000)(0.000)(0.000)Roe-0.06210.1210.370-0.181(0.983)(0.967)(0.899)(0.950)Lev-6.201***-5.798***-6.377***-5.798***(0.000)(0.000)(0.000)(0.000)Growth1.0071.0060.8731.055(0.304)(0.305)(0.374)(0.282)Top57.980***8.172***8.675***7.643***(0.000)(0.000)(0.000)(0.000)Out-3.447-3.168-3.298-3.380(0.425)(0.463)(0.446)(0.433)State-0.0487-0.210-0.0612-0.193(0.933)(0.720)(0.917)(0.740)Exchange-1.015-1.185*-1.055-1.078*(0.109)(0.066)(0.102)(0.090)Sensitiveind-0.311-0.343-0.156-0.359(0.565)(0.531)(0.774)(0.520)Year控制控制控制控制_cons-38.43***-36.97***-37.40***-37.83***(0.000)(0.000)(0.000)(0.000)N1229122912291229R20.6080.6060.6050.609adj.R20.6040.6010.6000.604注：（1）括号内为p值，***，**，*分别表示1%，5%，10%的显著性水平；（2）模型标准差均进过robust稳健标准差处理；（3）各个变量的方差膨胀因子（VIF）均小于3，不存在多重共线性。下同。38 浙江财经大学硕士学位论文（二）治理环境和分析师关注的调节效应由假说1可知，我国上市公司社会责任强制信息披露中主要存在基于频率的模仿。在此基础上，本文根据模型（4.2）对假说2和3进行进一步检验，从外部环境和市场中介两个角度出发，考察治理环境、分析师关注度对社会责任信息披露水平中模仿行为的影响。假说2的检验结果列示在表4-5的第1列。结果显示，Frequency的系数为正，交乘项Frequency*Mar的系数为0.0480，在1%的显著性水平下显著，这说明治理环境较好的地区，企业社会责任信息披露中模仿程度略高，检验结果支持了假说2。表4-5的第2列描述了加入频率模仿和分析师关注度交乘项（Frequency*AC）以及分析师关注度后的检验结果。从表中可以出，Frequency系数为正，交乘项Frequency*AC的系数为-0.163，且在10%的显著水平下显著，这说明较高的分析师关注度会减弱公司在社会责任信息披露水平方面的模仿行为，检验结果支持了假说3。除此之外，从结果可以看出分析师关注度（AC）本身对社会责任信息披露水平有正相关作用，其系数为6.101，在10%显著性水平下显著，说明分析师的高度关注对公司社会责任信息披露的质量产生直接影响。表4-5假说2，3的回归检验结果(1)(2)CSRCSRFrequency0.01660.100(0.584)(0.252)Frequency*Mar0.0480***(0.001)Frequency*AC-0.163*(0.080)AC6.101*(0.078)CSR******t-10.5140.519(0.000)(0.000)Size2.513***2.523***(0.000)(0.000)Roe0.8040.193(0.780)(0.950)Lev-6.155***-6.459***(0.000)(0.000)Growth0.9950.978(0.312)(0.320)Top57.646***8.053***(0.000)(0.000)39 浙江财经大学硕士学位论文Out-3.880-2.871(0.368)(0.509)State0.0423-0.0666(0.942)(0.907)Exchange-1.135*-0.996(0.073)(0.118)Sensitiveind0.169-0.335(0.758)(0.534)Year控制控制_cons-36.06***-31.14***(0.000)(0.000)N12291229R20.6120.609adj.R20.6070.604（三）模仿程度与盈余信息含量在假说1的基础上，我们可以发现，社会责任强制信息披露中存在模仿行为，且属于基于频率的模仿。由此，根据4.1.3的方法，本文计算了每个样本公司每年的相似度指数，并以此为依据将样本公司划分为模仿程度高组和模仿程度低组，即当公司的相似度指数大于样本中位数时，则归为“模仿程度高组”，反之则归为“模仿程度低组”。本文借鉴FanandWong（2002）、朱松（2011）的市场反应模型和盈余信息含量模型，对两组样本数据进行回归检验。检验结果见表4-6。其中，第1列和第2列描述了在控制了其他相关因素后，两组样本企业年报披露日后的市场反应（CAR）与社会责任披露水平（CSR）的回归结果。结果显示CSR的系数在模仿程度高组和低组为0.00280、0.00336，分别在5%和1%显著性水平下显著，一方面表明投资者以及市场对于社会责任信息披露水平较高的企业评价更好，另一方面也表明模仿程度的高低会影响社会责任信息披露所带来的市场反应的程度，即模仿程度低的公司会获得更高更显著的市场评价。也就是说，投资者更看好那些报告中模仿程度较少、披露的内容和方式相似度较低的企业，从另一个角度可以解释为市场对社会责任信息披露中的模仿行为持否定态度。企业盈余NI在两列回归中都显著为正，与预期一致，即盈利能力越好的企业，市场评价越高。企业规模Size在模仿程度低组系数显著为负，即市场对小公司的发展预期更高；但是在模仿程度高组却为正且不显著，与预期不太符合。其他控制变量，如董事会特征、管理层激励以及企业性质等都不显著，这可能是由于样本数量与年限较少所导致。进一步，表4-6的第3、4列对两组的社会责任披露与盈余信息含量的关系40 浙江财经大学硕士学位论文进行检验。结果显示，两组数据NI*CSR前的系数分别为0.0168、0.0203，在10%和1%水平上显著，该结果与朱松（2011）、余海宗（2013）等一致，表明社会责任信息披露质量越好，投资者对企业可持续发展更有信心。同样，模仿程度低组的系数和显著性要高于模仿程度高组，再次充分表明投资者更倾向于发布相似程度低的社会责任报告的企业，认为其盈利能力能够向市场传递更多信息。因此，检验结果支持了假说4b。表4-6假说4的回归检验结果(1)模仿程度高组(2)模仿程度低组(3)模仿程度高组(4)模仿程度低组CARCARCARCARNI0.216**0.359***0.298**0.436**(0.015)(0.000)(0.013)(0.045)CSR0.00280**0.00336***(0.017)(0.000)Size0.000274-0.0151**(0.973)(0.042)Lev0.05740.122**(0.333)(0.036)NI*CSR0.0168**0.0203***(0.018)(0.000)NI*Size0.0265-0.0228(0.647)(0.659)NI*Lev0.4380.782**(0.156)(0.041)Growth0.02160.0193(0.511)(0.634)Out-0.1980.127(0.208)(0.277)Man0.000883*0.000508(0.099)(0.325)CC-0.0156-0.0167(0.540)(0.502)State0.0193-0.0131(0.264)(0.589)NI*0.1580.149Growth(0.402)(0.474)NI*Out-0.200-0.0522(0.832)(0.940)NI*Man0.003440.00554**(0.212)(0.043)NI*CC-0.185-0.051241 浙江财经大学硕士学位论文(0.308)(0.688)NI*State0.06280.0709(0.511)(0.582)Ind控制控制控制控制Year控制控制控制控制_cons-0.1780.0979-0.1850.142(0.365)(0.519)(0.668)(0.857)N614615614615R20.1530.2170.1500.244adj.R20.1060.1770.1030.205（四）稳健性检验为了保证上述结论的稳健性，本文进行如下稳健性测试：1、选择社会责任报告披露日前后各3个交易日计算的CAR来衡量市场评价，对模型（4.1）重新进行回归；2、分析师关注用机构数量来衡量，对模型（4.2）重新进行回归；3、以往研究表明好企业倾向于披露和承担更多的社会责任，因此模型（4.3）和（4.4）的结果可能存在反向因果关系。本文采用两年社会责任披露得分变化替代当年得分，以降低该问题。稳健性检验结果如下表4-7，表4-8和表4-9所示。表4-7显示，虽然CAR的计算期间有所改变，但结果仍表明上市公司在社会责任信息披露中倾向于频率模仿，不存在基于市场股价反映为结果的模仿。检验结果进一步支持了假说1。从表4-8可以看出，Frequency*AC仍显著为负，说明较高的分析师机构的关注度会减弱公司在社会责任信息披露水平方面的模仿行为。检验结果表明本文假说3依旧成立。表4-9显示，ΔCSR在模仿程度高组和低组均显著，但显著性有所降低，表明市场对社会责任信息披露水平有改进的企业评价更好，且模仿程度低的公司显著性更强。NI*ΔCSR在模仿程度低组显著，但在模仿程度高组不显著，说明在模仿程度较低的企业中，提升社会责任信息披露水平能够提高会计盈余信息含量。结果与之前略有差异，可能是由于样本数据减少造成。可以看出，检验结果基本稳健。需要说明的是，较之表4-6，表4-9的分析样本有所减少，这主要是变化模型要求上市公司样本在相邻两年均有披露社会责任报告所引起。42 浙江财经大学硕士学位论文表4-7CAR的稳健性检验表4-8分析师关注的稳健性检验CSRCSRFrequency0.0562*Frequency0.00553(0.065)(0.815)Trait0.0308Frequency*AC-0.00318*(0.249)(0.092)Outcome0.260AC0.136*(0.800)(0.086)***CSRt-10.515CSR***t-10.518(0.000)(0.000)***Size2.529Size2.708***(0.000)(0.000)Roe-0.169Roe1.079(0.954)(0.740)***Lev-5.815Lev-6.509***(0.000)(0.000)Growth1.073Growth1.013(0.274)(0.301)***Top57.671Top57.676***(0.000)(0.000)Out-3.347Out-3.393(0.438)(0.432)State-0.174State0.0786(0.763)(0.891)*Exchange-1.093Exchange-1.038*(0.085)(0.100)Sensitiveind-0.393sensitiveind-0.280(0.474)(0.603)Year控制Year控制*_cons-42.04_cons-39.04***(0.012)(0.000)N1229N12292R0.609R20.6092adj.R0.603adj.R20.60443 浙江财经大学硕士学位论文表4-9CSR的稳健性检验(1)模仿程度高组(2)模仿程度低组(3)模仿程度高组(4)模仿程度低组CARCARCARCARNI0.307***0.334***2.571**0.830**(0.003)(0.002)(0.027)(0.030)ΔCSR0.000890*0.00353**(0.092)(0.033)Size0.00885-0.000301(0.253)(0.969)Lev-0.04800.0293(0.388)(0.643)NI*ΔCSR0.001330.0148*(0.102)(0.078)NI*Size0.126*0.0421(0.024)(0.458)NI*Lev-0.1900.129(0.582)(0.744)Growth0.02120.0312(0.593)(0.518)Out0.0807-0.356*(0.558)(0.062)Man-0.0002360.000569(0.707)(0.346)CC-0.03200.0144(0.230)(0.661)State0.01760.0260(0.416)(0.317)NI*Growth0.08540.184(0.743)(0.378)NI*Out0.0979-0.975(0.905)(0.411)NI*Man-0.001220.00461(0.753)(0.193)NI*CC-0.265-0.0754(0.212)(0.679)NI*State0.07720.294**(0.511)(0.029)Ind控制控制控制控制Year控制控制控制控制_cons-0.317*-0.0362-0.0963***-0.109***(0.049)(0.824)(0.000)(0.000)N451452451452R20.1080.1120.1250.120adj.R20.0870.0880.1040.09744 浙江财经大学硕士学位论文第五章研究结论与启示本章是对全文进行总结，综合以上章节的研究分析，归纳出本文的主要研究结论。并从企业、监管机构、社会公众三个角度提出建议。最后，指出本文存在的局限以及进一步研究的方向。第一节本文的研究结论本文旨在考察社会责任信息披露中是否存在模仿行为及其对市场的影响。通过对强制性信息披露上市公司四年数据进行实证检验，结果提供了实质性证据。主要结论归纳如下：第一，在我国CSR披露制度推行初期，基于合法性动机，强制披露社会责任信息的上市公司在社会责任报告中存在一定的模仿行为，其模仿模式主要为基于频率的模仿，即公司当年的社会责任信息披露水平以同行其他公司上一年度的社会责任信息披露平均水平为参照依据。当不存在平均水平参照时，企业也会选择特征模仿模式，本文中的特征主要是指行业内资产规模较大的公司。但是不存在基于以市场反应为依据的结果模仿，可能是由于社会责任报告的市场反应难以被直接和迅速地观察，因此企业更倾向于简单直接的均值模仿和特征模仿。该结果说明，在社会责任强制披露制度初建阶段，模仿是企业应对披露义务和未知风险的一种决策手段。第二，本文进一步分析了治理环境和分析师关注对社会责任信息披露水平模仿程度的调节作用。结果显示治理环境较好组相对于较差组来说，社会责任信息披露中模仿程度略高。这意味着，治理环境好的地区来自政府、社会和市场的压力相对较大，且由于信号传递机制相对比较完善，会强化这种压力，使得处在较好的治理环境下的企业倍受合法性约束，更倾向于模仿其他公司。从市场中介角度来说，分析师的高度关注除了直接提高公司社会责任信息披露的质量之外，还减弱了企业之间的模仿披露程度，对管理者的决策行为带来一定影响。如果把企业之间的模仿行为看作是一种消极被动的负面现象，可以看出，好的治理环境带给企业更多的是合法性压力，而非监督企业管理者行为的治理能力，因此它加强了模仿的程度。而分析师作为“全能的信息中介”，不仅给企业带来了压力，更发挥了监督治理的作用，使企业用正确的方法（即提高社会责任的履行，进而完善社会责任信息的披露）提高了社会责任披露水平，因此分析师关注可以直接提45 浙江财经大学硕士学位论文升社会责任信息披露的质量，并且降低信息披露的模仿程度。第三，本文最后从市场评价和盈余信息含量方面对CSR披露的模仿结果进行检验。可以发现，社会责任信息披露水平的提高会产生积极的市场反应，会计盈余信息含量也会越高，且这两种效应在模仿程度低的公司更加显著。这意味着投资者并不支持企业在社会责任信息披露中的模仿行为，他们对信息披露中具有自身真实特点、不随大流的公司期望更高。第二节建议一、从企业角度出发（一）模仿可以作为企业的一种短期战术在面对合法性压力和不确定性时，模仿其他企业的做法既可以完成披露义务又能够保障合法性地位，不失为一种简单理想的应对策略。因此，当企业管理层面临无从下手的困境时，模仿可以成为一种较好的短期战术。模仿虽然为企业提供了一种简便的应对方式，但仍需要在模仿对象的选择上有所考虑，尽可能选择有利的模仿模式，除了本文涉及的三种模式外，企业可以根据自身条件和实际情况尝试选择其他的参照标准，比如选择与本企业规模相似程度高的企业为参照对象。尽管如此，模仿其他企业的做法毕竟只能在短时间内提高企业的适应能力，保证合法性地位；长期而言，随着信息披露制度的不断完善、信息传递效率的不断提高，企业内部和外部的信息不对称性会逐渐降低，最终模仿无法使企业占有一席之地。只有真正提高履行社会责任的程度，及时准确地披露社会责任信息，才能从根本上应对来自社会和市场的压力。当然，模仿也是一种学习，通过对基准企业信息的分析，企业自身应该学习如何更好地对信息进行披露、更好地履行社会责任。（二）准确真实地披露社会责任信息由于我国市场经济起步较晚，社会责任发展相对滞后，企业对社会责任信息披露缺乏实施经验和成熟理念，因此信息披露中存在模仿行为不足为奇。但是，由此形成的信息缺乏有效性，甚至可能成为一种垃圾信息，既提高了企业的披露成本，又没有实现披露的目的。因此，企业应当首先明确自身所处市场位置，根据企业的实际情况和自身特点，有针对、有侧重、有目标地披露，做到科学地披露、正确地披露、策略地披露，这样才能对利益相关者负责、对社会负责。（三）正确认识社会责任，加强社会责任履行模仿行为可以作为一种策略，但只是一时之计，企业要真正做到完善的披露并得到积极的市场评价，应该从根本上加强企业社会责任的履行，使企业具备可持续发展的能力。首先，管理者自身应当加强社会责任意识，并让企业全体成员46 浙江财经大学硕士学位论文明确社会责任对企业持久发展的重要性，树立社会责任的意识，让积极履行社会责任的思想融入企业文化和企业价值观。再者，企业应当建立社会责任履行机制，在承担经济责任的同时更好地履行社会责任，注重环境保护、生产安全、产品质量等等，以实际行动说话，尽量满足各利益相关者需求，提高企业在市场中的合法地位和声誉。二、从监管机构的角度（一）规范社会责任信息披露，明确信息有效性标准完善的社会责任报告是财务报告有效的补充，提高了企业社会责任的透明度，为投资者提供有价值的信息，获得市场的认可。但是由于披露的范围和内容仍缺乏具体、统一、严格的规范，信息披露存在模仿的空间，会降低市场对社会责任信息的积极反应，一定程度上阻碍了信息的有效传递。目前，我国证券交易所虽然出台了相关社会责任信息披露指引，但它们只涉及框架性的规定，对于披露的具体内容仍未明确，这使得部分上市公司所披露的信息缺乏有用性。因此，对于监管部门而言，加强和完善上市公司社会责任信息的披露制度是当前的重中之重。明晰社会责任信息应当报告的内容，并确定有效性标准来衡量披露信息，这样才能保证信息披露的质量。（二）严格审查社会责任报告，处罚违规行为要真正提高社会责任信息披露的质量，必须先强化社会责任的履行，约束企业不负责任的行为。企业丑闻之所以频繁曝出，其原因在于违规成本小、曝光几率低。针对这种现象，除了宣传社会责任观念，推行社会责任制度，还应颁布相应规定，对企业社会责任报告进行抽样审阅。鉴于我国企业缺乏履行社会责任的主动性，片面追求经济利益最大化，在履行社会责任上比较被动，因此，不管是为了社会利益还是为了企业的长远利益，根据企业所处的环境，不断完善涉及环境保护、产品安全、职工保障和市场秩序等方面的法律法规，以此督促企业承担相应的社会责任，对不及时披露信息、给社会造成危害的企业加大惩处力度，全面改善我国社会责任的整体局面。除此之外，治理环境因素也会影响社会责任信息披露水平及其模仿程度，这说明在推出相关披露机制的同时还应切实结合各地区发展的差异，以保证政策的有效执行。政府在对企业社会责任有效披露发挥监管作用的同时，还应调动社会公众进行积极参与，提供制度保障。因此，各地政府的执行力度能为所在地区营造一个好的氛围，使得社会公众监督能在该地区发挥更积极的作用。47 浙江财经大学硕士学位论文三、从社会公众的角度（一）将社会责任信息纳入可持续发展评价体系对利益相关者而言，不仅要注重企业的经济效益，还应关注企业的社会效益，把社会责任信息纳入企业发展预期的指标体系中，从长期角度全面地评价发展潜力和成长能力。这不仅能让企业认识到社会责任对于声誉、形象的重要性，还能为企业长远发展打下基础，激励企业形成良好的社会价值取向。（二）信息中介的监督治理作用这里的中介机构包括但不限于分析师和新闻媒体。分析师关注对上市公司社会责任信息披露的作用已在本文前几章详细阐明，此处不再赘述。媒体监督作为另一种法外治理机制，近几年逐渐进入我们视野。媒体关注通过带来资本市场压力而发挥公司治理功能，已被不少文献所证实。此外，通过降低信息不对称程度，使企业内部信息透明化，促使企业减少模仿行为，对社会责任信息进行准确有效地披露。目前，不少大型媒体已经成立了专门的网站，实时更新有关上市公司社会责任的消息，并定期发布企业社会责任榜单，这在一定程度上监督并促进了上市公司更好地履行和披露社会责任。可见，充分发挥信息中介的监督作用，也是经济转型时期不可或缺的重要举措之一。（三）建立第三方评级机构，更好地评价和利用社会责任报告国外的社会责任评价体系已相当完善，有不少权威性的社会责任投资公司专门为机构投资者进行调研和分析。而我国在这方面仍十分欠缺，唯一比较可靠全面的只有润灵环球评级，无疑阻碍了社会公众更好地了解和监督上市公司社会责任的履行和披露。因此政府应该鼓励专业研究机构的创立和发展，这有助于相关制度体系的良好运行，更能推动社会责任在我国长远有效的发展。第三节研究局限及进一步的研究方向一、本文的研究局限（一）从样本选取来看，本文所用样本为2009-2012年强制披露社会责任信息的上市公司，所涉及的年份较少，数据不充分。由于成本原因，2013年的润灵环球社会责任报告评级数据无法获得。较少的样本数据可能会对研究结果的有效性产生影响。（二）由于涉及量化模仿同形的研究很少，本文采用衡量三种模仿模式以及相似度指数的方法尚存在一定局限，例如计算相似度指数时将目标公司与行业均值比较，这类似于行业均值调整，其可靠性仍待商榷。因此，要获得高度合理和48 浙江财经大学硕士学位论文精确的数值需要不断改进。其次，企业的模仿模式可能不是固定不变的，由于各种原因会形成一个变动的过程，即三种模式会有相互转化的过程，而这种过程的分析较为复杂，因此未被考虑，也是本文的不足之处。（三）本文采用的社会责任信息披露水平的数据来自润灵环球责任评级，该评级体系在我国国内属于首家对社会责任进行评级的第三方机构，评级系统在业内受到广泛好评。但由于创立较晚，该评级体系肯定有尚需改进之处，不能和国际权威的社会责任评价体系（如KLD）相娉美。且除了润灵机构，无法通过其他途径简单有效地得到上市公司社会责任信息披露的数据，因此无法进行替代检验。二、进一步研究方向（一）本文主要研究社会责任信息强制披露企业的模仿行为，对于自愿披露信息行为的模仿并未涉及。此外，信息披露的其它领域如环境信息披露、内部控制信息披露等，这些都可以是未来研究的方向。（二）本文在检验模仿行为所带来的结果时，主要是从市场反应和盈余信息含量角度来进行考察。对于信息披露模仿行为的效果还可以从融资成本、合法性地位等多个方面进行研究。（三）可以运用其他方法衡量社会责任信息披露（如内容分析法），扩充样本，选择更精确合理的指标，构建更完善的模型，考虑模仿行为的变动过程，对该领域进行重新研究，或许会得到更有效的结论。（四）本文主要以新制度理论、信号传递理论、利益相关者理论为理论框架，可以尝试从其他理论视角进行探讨，如组织学习理论。49 浙江财经大学硕士学位论文50 浙江财经大学硕士学位论文参考文献[1]樊纲，王小鲁，朱恒鹏．中国市场化指数—各地区市场化相对进程2011年报告[M]．北京：经济科学出版社，2011．[2]周雪光．组织社会学十讲[M]．北京：社会科学文献出版社，2003．[3]蔡刚．论合法性，利益相关者与CSR信息披露的关系：来自中国上市公司自愿CSR报告的证据[J]．西南民族大学学报·人文社科版，2010，(9)：120-124．[4]陈共荣，曾熙文．上市公司社会责任信息披露的影响因素研究：基于合法性视角[J]．湖南大学学报(社会科学版)，2013，(4)：56-62．[5]陈玉清，马丽丽．我国上市公司社会责任会计信息市场反应实证分析[J]．会计研究，2005，(11)：76-81．[6]仓勇涛，储一昀，戚真．外部约束机制监督与公司行为空间转换——由次贷危机引发的思考[J]．管理世界，2011，(6)：91-104．[7]陈智，徐广成．中国企业社会责任影响因素研究：基于公司治理视角的实证分析[J]．软科学，2011，(4)：106-116．[8]崔玉英，李长青．公司成长、盈余波动与财务分析师跟踪：来自中国证券市场的经验证据[J]．管理评论，2014，(4)：60-72．[9]邓德军，王湘瑶，杨舒．企业的社会责任行为：“好公民”还是“好演员”?：基于企业盈余管理视角[J]．广西大学学报(哲学社会科学版)，2013，(6)：45-54．[10]冯晓岚，武常岐，中国本土企业的模仿战略：基于外商投资企业在华竞争的研究[J]．中国工业经济，2009，(5)：87-96．[11]冯照桢，宋林.异质机构、企业性质与企业社会责任信息披露[J]．山西财经大学学报，2013，(12)：84-92．[12]何贤杰，肖土盛，朱红军．所有权性质、治理环境与企业社会责任信息披露的经济后果：基于分析师盈利预测的研究视角[J]．中国会计与财务研究，2013，(2)：57-87．[13]胡少东，姚洪心，徐宗玲．大陆台商进入模式的模仿行为：基于制度理论的视角[J]．汕头大学学报(人文社会科学版)，2012，(4)：57-65．[14]贾明，张喆．高管的政治关联影响公司慈善行为吗[J]．管理世界，2010，(4)：99-112．[15]江炎骏，徐勇，刘得格，周美华.企业社会责任信息披露的市场反应：基于我国上市公司发布社会责任报告的事件研究[J]．经济与管理研究，2011，(8)：51 浙江财经大学硕士学位论文123-128．[16]姜涛，王怀明．大股东持股、治理环境与信息披露质量[J]．经济与管理研究，2011，(8)：5-11．[17]李龙振，石庆华．不确定的环境和企业之间的模仿行为及其社会绩效[J]．延边党校学报，2007，(3)：45-47．[18]李姝，赵颖，童婧．社会责任报告降低了企业权益资本成本吗?：来自中国资本市场的经验证据[J]．会计研究，2013，(9)：64-70，97．[19]刘长翠，孔晓婷．社会责任会计信息披露的实证研究——来自沪市2002-2004年度的经验数据[J]．会计研究，2006，(10)：36-43．[20]马连福，赵颖．上市公司社会责任信息披露影响因素研究[J]．证券市场导报，2007，(7)：4-9．[21]孟晓俊，肖作平，曲佳莉．企业社会责任信息披露与资本成本的互动关系——基于信息不对称视角的一个框架分析[J]．会计研究，2010，(9)：25-29．[22]欧阳励励．分析师跟进的公司治理效应研究综述[J]．云南财经大学学报，2011，(2)：135-140．[23]沈洪涛．公司特征与公司社会责任信息披露[J]．会计研究，2007(3)：9-16．[24]沈洪涛，冯杰．舆论监督、政府监管与企业环境信息披露[J]．会计研究，2012，(2)：72-78，97．[25]沈洪涛，苏亮德．企业信息披露中的模仿行为研究：基于制度理论的分析[J]．南开管理评论，2012，(3)：82-90，100．[26]沈洪涛，杨熠，吴奕彬．合规性、公司治理与社会责任信息披露[J]．中国会计评论，2010(3)：363-374．[27]沈洪涛，游家兴，刘江宏．再融资环保核查、环境信息披露与权益资本成本[J]．金融研究，2010，(12)：159-172．[28]石军伟，胡立君，付海艳．企业社会责任、社会资本与组织竞争优势：一个战略互动视角——基于中国转型期经验的实证研究[J]．中国工业经济，2009，(11)：87-98．[29]宋献中，龚明晓．公司会计年报中社会责任信息的价值研究——基于内容的专家问卷分析[J]．管理世界，2006，(12)：104-110，167，172．[30]孙一飞，温珂．模仿行为与跨国公司在华研发机构的区位选择[J]．科学学研究，2006，(4)：545-552．[31]唐艳．利益相关者导向下企业承担社会责任经济动因分析的实证研究综述[J]．管理世界，2011，(8)：184-185．[32]万寿义，刘正阳．制度背景、公司价值与社会责任成本——来自沪深30052 浙江财经大学硕士学位论文指数上市公司的经验证据[J]．南开管理评论，2013，(1)：83-91．[33]万莉，罗怡芬．企业社会责任的均衡模型[J]．中国工业经济，2006，(9)：45-52．[34]万寿义，刘正阳，交叉上市公司社会责任缺陷披露的市场反应：基于紫金矿业突发渗漏环保事故的案例研究[J]．中国人口(资源与环境)，2012，(1)：62-69．[35]王成方，林慧，于富生．政治关联、政府干预与社会责任信息披露[J]．山西财经大学学报，2013，(2)：72-82．[36]王建明．环境信息披露、行业差异和外部制度压力相关性研究——来自我国沪市上市公司环境信息披露的经验证据[J]．会计研究，2008，(6)：54-62．[37]王敏．从经济学角度看企业模仿行为[J]．科技和产业，2005，(1)：60-62．[38]温素彬，方苑．企业社会责任与财务绩效关系的实证研究：利益相关者视角的面板数据分析[J]．中国工业经济，2008，(10)：150-160．[39]吴晓云，李辉．跨国公司国际化模仿行为的影响因素研究[J]．软科学，2013，(2)：86-89．[40]肖红军，张俊生，曾亚敏．资本市场对公司社会责任事件的惩戒效应：基于富士康公司员工自杀事件的研究[J]．中国工业经济，2010，(8)：118-128．[41]肖华，张国清．公共压力与公司环境信息披露[J]．会计研究，2008，(5)：15－22．[42]谢佩洪，周祖城．中国背景下CSR与消费者购买意向关系的实证研究[J]．南开管理评论，2009，(1)：64-70．[43]徐尚昆，杨汝岱．企业社会责任概念范畴的归纳性分析[J]．中国工业经济，2007，(5)：71-84．[44]徐欣，唐清泉．财务分析师跟踪与企业R&D活动：来自中国证券市场的研究[J]．金融研究，2010，(12)：173-189．[45]杨世鉴．媒体报道与分析师跟踪能够提高信息披露质量吗?：基于我国上市公司业绩预告的分析[J]．中国注册会计师，2013，(7)：72-77．[46]杨熠，沈洪涛．我国公司社会责任与财务业绩关系的实证研究[J]．暨南学报(哲学社会科学版)，2008，(6)：60-68．[47]于忠泊，田高良，张咏梅．媒体关注、制度环境与盈余信息市场反应：对市场压力假设的再检验[J]．会计研究，2012，(9)：40-51，96-97．[48]张兆国，靳小翠，李庚秦．企业社会责任与财务绩效之间交互跨期影响实证研究[J]．会计研究，2013，(8)：32-39．[49]张正勇．产品市场竞争、公司治理与社会责任信息披露：来自中国上市公司社会责任报告的经验证据[J]．山西财经大学学报，2012，(4)：67-76．53 浙江财经大学硕士学位论文[50]赵颖．治理环境、股权特征与非财务信息披露：以中国上市公司为研究样本[J]．山西财经大学学报，2012(5)：115-124．[51]赵玉洁．法律环境、分析师跟进与盈余管理[J]．山西财经大学学报，2013，(1)：73-83．[52]朱乃平，朱丽，孔玉生，沈阳．技术创新投入、社会责任承担对财务绩效的协同影响研究[J]．会计研究，2014，(2)：57-63．[53]朱松．企业社会责任、市场评价与盈余信息含量[J]．会计研究，2011，(11)：27-34，92．[54]李诗田．合法性、代理冲突与社会责任信息披露[D]．暨南大学博士学位论文，2009．[55]Aerts，W．&Cormier，D．Medialegitimacyandcorporateenvironmentalcommunication[J].Accounting，OrganizationsandSociety，2009，34(1)：1–27．[56]Aerts，W．，Cormier，D．，MichelMagnan．Intra-industryimitationincorporateenvironmentalreporting：Aninternationalperspective[J]．JournalofAccountingandPublicPolicy，2006，25(3)：299–331．[57]Al-Tuwaijri，S．，Christensen，T．，Hughes，K．Therelationsamongenvironmentaldisclosure，environmentalperformance，andeconomicperformance：asimultaneousequationsapproach[J]．Accounting,OrganizationsandSociety，2004，29(5–6)：447–471．[58]Barreto，L．&Baden-Fuller，C．ToConformorToPerform?MimeticBehaviour，Legitimacy-BasedGroupsandPerformanceConsequences[J]．JournalofManagementStudies，2006，43(7)：1559-1581．[59]Bischof，J．&Daske，H．MandatoryDisclosure，VoluntaryDisclosure，andStockMarketLiquidity：EvidencefromtheEUBankStressTests[J]．JournalofAccountingResearch，2013，51(5)：997-1029．[60]Boyd，JensL．Momentum，Imitation，andLearning：EvidencefromandEffectsontheU.S.RetailIndustry[J]．StrategicManagementSociety，2004．[61]Dhaliwal，DanS．，OliverZhenLi，Albert，T．，YongGeorgeYang．VoluntaryNonfinancialDisclosureandtheCostofEquityCapital：TheInitiationofCorporateSocialResponsibilityReporting[J]．TheAccountingReview，2011，86(1)：59–100．[62]Dhaliwal，DanS．，Radhakrishnan，S．，Tsang，A．andYongGeorgeYang．NonfinancialDisclosureandAnalystForecastAccuracy：InternationalEvidenceonCorporateSocialResponsibilityDisclosure[J]．TheAccountingReview，2012，87(3)：723-759．54 浙江财经大学硕士学位论文[63]Ghoul，S．E．，Guedhami，O，ChuckC．Y．KwokandDevR．Mishra．Doescorporatesocialresponsibilityaffectthecostofcapital?[J]．JournalofBanking&Finance，2011，35(9)：2388-2406．[64]Haunschild，PamelaR．&Miner，AnneS．ModesofInterorganizationalImitation：TheEffectsofOutcomeSalienceandUncertainty[J]．AdministrativeScienceQuarterly，1997，42(3)：472-500．[65]Haveman，H．A．Followtheleader：mimeticisomorphismandentryintonewmarkets[J]．AdministrativeScienceQuarterly，1993，38(4)：593-627．[66]Han，Skin-Kap．Mimeticisomorphismanditseffectontheauditservicesmarket[J]．SocialForces，1994，73(2)：637-664．[67]Ioannou，I．&Serafeim，G．TheConsequencesofMandatoryCorporateSustainabilityReporting．WorkingPaper11-100．HarvardBusinessSchool．26October．[68]JunXia，Tan，J．Tan，D．Mimeticentryandbandwagoneffect：theriseanddeclineofinternationalequityjointventureinChina[J]．StrategicManagementJournal，2008，29(2)：195-217．[69]Kim，Y．Park，M．S．，Wier，B．IsEarningsQualityAssociatedwithCorporateSocialResponsibility?[J]．TheAccountingReview，2012，87(3)：761-796．[70]Lee，K．&Pennings，J．M．MimicryAndTheMarket：AdoptionOfANewOrgnizationalForm[J]．AcademyofManagementJournal，2002，45(1)：144-162．[71]Lieberman，M．B．&Asaba，S．WhyDoFirmsImitateEachOther?[J]．TheAcademyofManagementReview，2006，31(2)：366-385．[72]Lu，JaneW．Intra-andInter-OrganizationalImitativeBehavior：InstitutionalInfluencesonJapaneseFirms’EntryModeChoice[J]．JournalofInternationalBusinessStudies，2002，33(1)：19-37．[73]Ordanini，A．，Rubera，G．，DeFillippi，R．Themanymoodsofinter-organizationalimitation：Acriticalreview[J]．InternationalJournalofManagementReviews，2008，10(4)：375-398．[74]Pyo，G．&Lee，Ho-Young．TheAssociationbetweenCorporateSocialResponsibilityActivitiesandEarningsQuality：EvidencefromDonationsandVoluntaryIssuanceofCSRReports[J]．JournalofAppliedBusinessResearch，2013，29(3)：945-962．[75]Sprinkle，G．B．&Maines，L．A．Thebenefitsandcostsofcorporatesocialresponsibility[J]．BusinessHorizons，2010，53(5)：445-453．55 浙江财经大学硕士学位论文[76]Tolbert，P．S．&Zucker，L．G．InstitutionalSourcesofChangeintheFormalStructureofOrganizations：TheDiffusionofCivilServiceReform[J]．AdministrativeScienceQuarterly，1983，28(1)：22-39．[77]Tseng，Jen-Jen&Chou，Ping-Hung．MimeticisomorphismanditseffectonmergerandacquisitionactivitiesinTaiwanesefinancialindustries[J]．TheServiceIndustriesJournal，2011，31(9)：1451-1469．[78]Westphal，J．D．，Seidel，M．L．，Stewart，K．J．Second-OrderImitation：UncoveringLatentEffectsofBoardNetworkTies[J]．AdministrativeScienceQuarterly，2001，46(4)：717-747．[79]Yang，M．&Hyland，M．A．Re-examiningmimeticisomorphism：SimilarityinMergersandAcquisitionsintheFinancialServiceIndustry[J]．ManagementDecision，2012，50(6)：1076-1095．[80]Yang，M．&Hyland，M．A．SimilarityinCross-borderMergersandAcquisitions：Imitation，UncertaintyandExperienceamongChineseFirms，1985–2006[J]．JournalofInternationalManagement，2012，18(4)：352-365．56 浙江财经大学硕士学位论文57 浙江财经大学硕士学位论文附录在读期间发表的学术论文[1]沈薇．企业合并，包括未合并的特殊目的主体[J]．网友世界，2013，（11）：50，5258 浙江财经大学硕士学位论文59 浙江财经大学硕士学位论文致谢落笔之际，顿感时光匆匆，回首过去心中感慨颇多。两年半的时间短暂而漫长，学生时代的末尾在我一生中烙下难以抹去的印记。在论文的撰写过程中，我经历了选题的纠结、理论思路的困顿和实证处理的迷茫，终于在大半年之后能够如期完成。在此，我要对那些指导、帮助、关心过我的老师、朋友和亲人致以最真诚的感谢。在这里，我首先要感谢我的导师吴俊英教授。她严谨的学术态度、谦逊的为师之道，让我受益匪浅。吴老师平易近人、待人热忱，不仅给予我学习的良方，在生活中也是处处关怀。自论文选题开始，吴老师就不顾工作繁忙，经常抽出时间细心指导，为我指点迷津。可以说，吴老师的谆谆教诲对我未来的人生将是一笔宝贵的财富。同时，还要感谢所有教过我的老师，是你们的传道授业让我的学术水平有所提高。此外，十分感谢答辩老师汪祥耀、陈高才和孙刚，为我提出宝贵的建议并给予不少帮助。另外，我要感谢我们会计班班长郑贤龙、我的朋友们以及所有关心支持我的同学，他们不仅在论文写作过程中给我帮助，更重要的是在我遇到困难时给我精神支持。希望他们在未来的生活中顺心如意。最后，我要感谢的是我的父母，是他们的关爱让我渡过人生中所有的难关，希望他们身体健康。沈薇2014年12月24日60